Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Något jag är nyfiken på är om Lisbeth i något av sina förhör har bekräftat att SE var på brottsplatsen?

Antingen om hon direkt bekräftat det genom signalement som överensstämmer med SE, eller indirekt bekräftat, dvs att hon inte minns SE(utseendemässigt), men att hon minns någon av de handlingar som SE sa att han gjorde på platsen, eller att hon minns något av den ordväxlingen SE påstår att de hade.

Om Lisbeth via något av sina förhör bekräftar att SE var på platsen, antingen direkt eller indirekt enligt ovan, så stärker det SE's oskuld som jag ser det.

KP byggde ju caset på att ingen hade sett till SE på motsplatsen, vilket då, enligt KP, skulle indikera på att SE är mördaren.

Någon som kan bena ut det här pt mig. SE sa ju tex att han lagt Palme i sidoläge(från ryggläge), samt att han växlat några ord med Lisbeth. Bl.a hade hon sagt till honom: "Förresten har de skjutit mig med"

Detta är en pusselbit som är viktig för mig som jag inte har riktigt grepp på. Alltså om det finns något(hur litet och långsökt det än är) som tyder på att Lisbeth bekräftar SE's närvaro på brottsplatsen, alternativt att det inte går att finna minsta spår av det i hennes vittnesmål.

Tack på förhand!

Ha ha, ja det är på exakt den låga nivån allt ligger.

Det som var häpnadsväckande var att han själv inte tycktes ha dragit några slutsatser av vittnesmaterialet. Alla slutsatser var hämtade från Filter/TP.

Exempelvis:

1) LJ är ett jätteviktigt vittne eftersom han sa keps. (ca 30 vittnen sa inget om keps).
2) YN som inte ens var på mordplatsen är ett jätteviktigt vittne eftersom hon sa handledsväska. (ca 30 vittnen sa ingen väska).
3) GM hade glasögon (Inget vittne sa glasögon).
4) GM hade svart rock (Nja, enligt vittnena en lite längre mörk rock/jacka som även kan ha varit gråaktig eller mörkblå).
5) GM var över 50 år. (Vittnena säger att GM var klart yngre, en del säger t o m ca 35 år. Men kanske mest troligt ca 40 år. Att han skulle ha varit över 50 år är en djärv gissning).

Vad hände med AB:s teckning av den mörka stickade mössan med upprullad kant? AB stod fem meter bakom GM.

IM säger att GM inte sprang på samma sätt som SE sprang. Varför tar ingen hänsyn till den klockrena och helt avgörande iakttagelsen?

Det är ju synnerligen uppseendeväckande att en chefsåklagare och förundersökningsledare för Palmeutredningen inte gör en egen analys utan citerar ur en tidskrift/bok.

En utländsk journalist fann anledning att fråga vilken roll TP haft i utredningen.

KP är som sagts här i tråden ingen idiot utan en intelligent Åklagare.
Helt klart så har inte sanningen fått föras fram av honom som han hade tänkt det, han har belagts med munkavle!
Denna PK blev bara en teaterföreställning för att kunna lägga locket på, SE är säkerligen rätt GM, men givetvis agerade han inte ensam.
Han fick info om att OP och LP lämnade bion och agerade efter plan.

Problemet är ju att vi inte vet om SE var bara en s.k bystander. Han kanske stod en bit bort o hörde o såg en del. Lisbeth var i chock o la nog inte märke till honom. Anna Hage tror jag har pratat om en vaktmästare från Skandia som drog i Olofs ben. LL har sagt att han har stått o pratat med SE, vet ej hur tillförlitligt det är dock.

Mer om The killer ‘Mr 200 per cent’ vars adoptivmamma hette Amanda Eriksson.

https://terrybellwrites.com/2010/10/02/mister-200-per-cent-%E2%80%94-the-story-of-a-killer-spy/

Verkligen tung och intressant kritik från Dag Andersson. Bara hoppas han tar bladet från munnen om det verkliga skälet till sin avgång .

Från Helena Lähdes bankomatkvitto vet vi att Inge Morelius Är på plats ca 2,5 minut före MOP.

Njaaa… den senaste uppgiften om Sydafrika i tidningen the Guardian den 8 juni (www.theguardian.com) sa ju att en "intelligence source" avslöjat att ett möte hölls i sydafrikanska DIRCO:s lokaler i Pretoria den 18 mars 2020, att NIA (Sydafrikas Säpo) och DIRCO deltog från den sydafrikanska sidan, att mötet tillkom på svensk begäran och att mötet behandlade Palme-mordet.

Vad kan man dra för slutsats av det? Knappast att det handlade om förhör utan snarare om förhandling/diskussion mellan underrättelsetjänster och utrikesdepartement i våra två länder. Vad kan en sådan diskussion ha handlat om och utmynnat i ? That is the question, gentlemen! Svaret fick vi väl av KP i förrgår!

Några i mitt tycke intressanta citat från intervjun med Dag Andersson

"Tror du att Stig Engström mördade Olof Palme?

– Nej jag tycker att det finns annat som är minst lika intressant.

Finns det risk att mördaren går fri?

– Det finns det ju alltid så länge man inte vet vem det är och har bevis för det. Jag tycker nog man kunde ha avvaktat ett tag till med att lägga ner ärendet.

Vilka uppslag ser du som mest intressant i utredningen?

– Jag tänker kanske framför allt på att vi fick inte en hel del material när det gäller Sydafrikaspåret. Sen fanns det andra uppslag också som jag tror att man skulle kunna bearbeta upp till att det också skulle kunna bli intressant, exempelvis att flera oberoende av varandra har sett personer då i området med någon slags walkie-talkie.

"Borde ni ha utrett Skandiamannen grundligare under din tid?

– Det är ju svårt att säga eftersom vi inte riktigt gick in och penetrerade det uppslaget. Men om man ser på det i dag så borde man ju ha gjort mera men så är det ju med andra uppslag också.

– Man hade man ju redan innan min tid gått igenom honom och tagit det beslutet att han skulle läggas åt sidan, ad acta, så vi prioriterade andra uppslag."

1 miljon SEK för att få ut hela materialet.

Någon som vet om någon yppat i media eller sociala medier om någon insamling för detta ändamål eller dylikt?

Åklagaren har drabbats av confirmation bias.

Alla delar och detaljer som stärker hans tes/teori blir plötsligt jätteviktiga.