Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Instämmer
Sen vad de håller på med i rättegången, det fattar inte jag men de måste ha någon smart plan som inte jag har tålamod att förstå, man blir ju så sjukt frustrerad när de inte ställer fler frågor och pressar på och tar upp en massa grejer som står i förundersökningen.

Brott mot griftefriden är det inget tvivel om. Inte heller att han skadat henne tycker jag. Vad har vi på honom om vi bara pratar mord?

1. Motiv finns, han är också aggressiv och har kort stubin.
2. Grannar hör bråk och troligtvis är det Wilma som skriker väldigt högt och länge. Sen blir det knäpptyst och ingen hör från W efter detta. Det låter som att hon antingen blev allvarligt skadat eller mördad vid den här tidpunkten.
3. Bevis pekar mot att T skadat eller allvarligt skadat W i vardagsrummet (blodspår, DNA, spår på väggar).
4. Bevis pekar på att W själv förflyttat sig eller blivit förflyttad till sängen och sen varit avliden där. För hon var inte död tillräckligt länge i vardagsrummet för att hunden kunde markera, men han ser väldigt mycket blod så hon måste skadats här.
5. W måste ha dött i lägenheten och alla spår pekar mot T. Det finns ingen annan som man kan peka på. Dörren har varit låst och ingen annan har kunnat komma in. Teorin om fler nycklar har ingen kunnat bekräfta.
6. Trovärdigheten i Ts historia är väldigt låg. Hans berättelse om vad som hänt hänger inte ihop och andra förhör visar att detta är en snubbe man inte kan lita på

Har jag missat något?

Inte oidentifierade. Avstryk som var av sån kvalite att de ej kan styrkas vara Tishkos eller inte.

Vilken sida i fup kan man läsa det?

"Linda tror att samtalet kl 17 var att Wilma skulle tacka för pengarna samt att Tishko skulle
komma hem. "

FUP s539

Tack,då är samtalet inte det som triggar.

L minns inte sitt "sista" samtal hon hade med sin dotter.. Utan Tror..

Han har ju lämnat sin version av vad som hänt den kvällen till ett antal olika personer. Vad jag har lyckats läsa mig fram till så har samtliga av dessa individer fått olika versioner.

Att man blir inplockad i en polisbil under sin påstådda jakt efter en försvunnen flickvän, och istället väljer att säga att man "är upprörd och påväg till en släkting" talar sitt tydliga språk. Vilken människa som helst (med rent mjöl i påsen) hade bett polisen om hjälp att efterlysa flickvännen.

Instämmer. Sen att han inte ringt heller eller visat någon som helst oro säger ju allt med.

Det blir en helt absurd situation om han inte döms för mord. Bara för att det inte finns något vittne till själva dådet och det inte går att fastställa dödsorsak exakt så ska rätten i så fall räkna med den fullständigt osannolika möjligheten att offret självdog och att den misstänkta av oklar anledning styckade vederbörande. Det är inte rättssäkerhet att ha det på det viset utan ett fallerat rättssystem om det händer.

Ja han är nog inte speciellt road över att konduktören kunde identifiera honom så det villospåret blev inte som han tänkt sig + att polisen plockade honom.

Frågan är om han gjort sig av med kläder, mordvapen på resan, jobbigt att hundar inte lyckats hitta något utmed färdvägen ?

Absolut!

Nja, inte riktigt så.
Från Aktbilaga 133: