Som jag förstått har de bara varit hos R*ut.. men kan ha missat något i fupen
För de frågar ju någon kollega till T om det är möjligt att hålla förhör med brukarna. Kollegan svarar bla bla bla och det bestäms att frågan ska tas upp igen efter att kollegan har kollat med jobbet.
Jag tror inte han har mördat henne.
Men däremot tror jag han vet vem som har mördat henne.
Och han förhåller till att vara tyst om det.
Stycka en kropp i flera eller bara två delar ska inte vara så enkelt.
Och jag tror är man i den åldern han är och har inga erfarenheter av att stycka något.
Då blir den uppgiften mycket svårare.
Han är inte mördaren.
Men vem är då den som kan ha tagit livet av Wilma?
Någon han känner!
Den är jag mycket säker på.
Men vem kan det vara som har gjort det?
Inte så insatt i fallet som många.
Men förstår ändå att det inte är han som har separerat kroppsdelarna.
Jag tror inte han har mördat henne.
Men däremot tror jag han vet vem som har mördat henne.
Och han förhåller till att vara tyst om det.
Stycka en kropp i flera eller bara två delar ska inte vara så enkelt.
Och jag tror är man i den åldern han är och har inga erfarenheter av att stycka något.
Då blir den uppgiften mycket svårare.
Han är inte mördaren.
Men vem är då den som kan ha tagit livet av Wilma?
Någon han känner!
Den är jag mycket säker på.
Men vem kan det vara som har gjort det?
Inte så insatt i fallet som många.
Men förstår ändå att det inte är han som har separerat kroppsdelarna.
Hur förstår du att det inte är han som har mördat/styckat henne, vad grundar du det på? Om man tittar på styckmord, hittar man bara gärningsmän som då har doktorerat i styckning/slakt?
Jag tror inte han har mördat henne.
Men däremot tror jag han vet vem som har mördat henne.
Och han förhåller till att vara tyst om det.
Stycka en kropp i flera eller bara två delar ska inte vara så enkelt.
Och jag tror är man i den åldern han är och har inga erfarenheter av att stycka något.
Då blir den uppgiften mycket svårare.
Han är inte mördaren.
Men vem är då den som kan ha tagit livet av Wilma?
Någon han känner!
Den är jag mycket säker på.
Men vem kan det vara som har gjort det?
Inte så insatt i fallet som många.
Men förstår ändå att det inte är han som har separerat kroppsdelarna.
Det finns enbart dna, blod & avtryck ifrån MGM samt W och ingen annan. Läs gärna fup innan du skriver att han inte gjort det. Inget pekar på en annan GM i fupen.
Samt rättegångarna när han sitter och skrattar, alla lögner han far med osv.. oerhört genomskinligt utav honom. Alla genomskådar lögnerna & händelseförloppet så även vittnen som vittnar till hur illa W behandlades utav MGM innan mordet.
Gå till sida 1 och läs fupar innan man uttalar att MGM är "oskyldig". För det är han inte. Långt ifrån.
Jag tror inte han har mördat henne.
Men däremot tror jag han vet vem som har mördat henne.
Och han förhåller till att vara tyst om det.
Stycka en kropp i flera eller bara två delar ska inte vara så enkelt.
Och jag tror är man i den åldern han är och har inga erfarenheter av att stycka något.
Då blir den uppgiften mycket svårare.
Han är inte mördaren.
Men vem är då den som kan ha tagit livet av Wilma?
Någon han känner!
Den är jag mycket säker på.
Men vem kan det vara som har gjort det?
Inte så insatt i fallet som många.
Men förstår ändå att det inte är han som har separerat kroppsdelarna.
Kanske var det så att vid den tiden då han åkte tåg och hade synts till vid motorvägen så var det någon annan där hemma som fixade henne! Kan vara så med. Eller?
Hans akuta plan för cash, Fb-google-bitcoin-etc
Han sysslade garanterat med drogförsäljning/kriminalitet live eller online.
Har någon Bitcoin Wallet hittats ?
Förvisso inte W, men sålänge T inte har skoclat henne till förbränning så får iaf jag ett visst hopp av detta. För eller senare är det kanske W som hittas på liknande sätt
Jag tror inte han har mördat henne.
Men däremot tror jag han vet vem som har mördat henne.
Och han förhåller till att vara tyst om det.
Stycka en kropp i flera eller bara två delar ska inte vara så enkelt.
Och jag tror är man i den åldern han är och har inga erfarenheter av att stycka något.
Då blir den uppgiften mycket svårare.
Han är inte mördaren.
Men vem är då den som kan ha tagit livet av Wilma?
Någon han känner!
Den är jag mycket säker på.
Men vem kan det vara som har gjort det?
Inte så insatt i fallet som många.
Men förstår ändå att det inte är han som har separerat kroppsdelarna.
Mängden bevis som finns mot T är ganska överväldigande.
Man har inte heller hittat tecken på alternativa gärningsmän. Inga spår, ingen kommunikation.
Förvisso inte W, men sålänge T inte har skoclat henne till förbränning så får iaf jag ett visst hopp av detta. För eller senare är det kanske W som hittas på liknande sätt
Ja, sanningen brukar kunna komma fram till slut. Än bör man inte ge upp hoppet.
Skillnaden nu är att slumpen, snarare än aktiva sökinsatser, avgör när det blir (såvida inte T plötsligt bestämmer sig för att berätta).
Det är såklart inte heller omöjligt att resten av kroppen ligger nergrävd/nergrävt på en kyrkogård eller liknande.
Han var väl lerig när polisen hämtade upp honom? Plus att det var väl lerigt i hallen hemma hos honom när man tittat in genom brevinkastet?
Liksom hur fasen skall det finnas resurser till att lyfta på varenda gravsten i uddevalla/omnejd för att se efter ifall det nyligen grävts under någon gravsten?
Finns ju flertalet kyrkogårdar så om det nu är så så förstår jag att han skriver den där lappen i häktet "att detta aldrig kommer att lösas."
Han hade ju sina sjuka fantasier tydligen ang kroppsdelar och kyrkogårdar så vad är möjligt och omöjligt liksom?
Detta är som sagt en teori, men åter igen så är fasen inget omöjligt i det här fallet.
Det var en av många av mina teorier, innan huvudet hittades. Ingen annan trodde på den, så jag övergav den.
Den teorin började med inlägget nedan.
Men det fanns väl inga blodspår i duschen, mer än på kanterna och i handfatet?
Varför då, om det nu var där han styckade henne? Du eller någon skrev att det krävs klorin för att få bort blodspår, men om han använde det i badrummet, varför använde han det då inte även i vardagsrummet?
Visste han kanske inte att blod fanns där i vardagsrummet?
Och tänk om det hade funnits övervakningskameror i trapphuset iallafall. Hela Tishkos berättelse om hur han och Wilma gick till/från lägenheten, hade kunnat verifieras eller avfärdas då.
Wilmas kompis Alb* och hennes mamma berättade att de kunde se in i Tishkos lägenhet, hur han spelade dataspel. Kanske har någon granne mitt emot råkat filma in i hans lägenhet, just när Wilma dog?
Det var inte lite blod på "kanterna och i handfatet". Det var blod halvvägs upp på dörren till badrummet. Det var blod på pedalhinken. Det var blod på dörrposten. Det var blod på den lilla möbeln i badrummet. Det var blod i hela hallen (släpspår). Det var blod på väggarna i vardagsrummet. Det var blod på fåtöljen, vardagsrumsbordet, köksbänken, sopskåpsdörrarna, köksgolvet. Hela jävla lägenheten var ett slakthus.
Ja, varför använde han inte klorin? Antagligen för att han är ganska dum i huvudet. Sen om man kan ta bort blod med klorin vet jag inte. Det låter jag stå för dig.
Jag tror inte han har mördat henne.
Men däremot tror jag han vet vem som har mördat henne.
Och han förhåller till att vara tyst om det.
Stycka en kropp i flera eller bara två delar ska inte vara så enkelt.
Och jag tror är man i den åldern han är och har inga erfarenheter av att stycka något.
Då blir den uppgiften mycket svårare.
Han är inte mördaren.
Men vem är då den som kan ha tagit livet av Wilma?
Någon han känner!
Den är jag mycket säker på.
Men vem kan det vara som har gjort det?
Inte så insatt i fallet som många.
Men förstår ändå att det inte är han som har separerat kroppsdelarna.
Vad du förstår eller tror är helt upp till dig - men INNAN du skriver dina påståenden som bla "Han är inte mördaren" och liknande - så får du en chans att Ladda NER FUP och LÄS igenom dessa dryga ca 1000 sidor av bevis, foton och utlåtanden av poliser och vad de har fått fram, obducenter och forensikers utlåtanden efter otal olika prover för att utröna vad som hänt, sedan också alla som har förhörts samt foton.
DET vore en bra start - innan man uttalar så tvärsäkert utan att ens komma med några egna FAKTA eller BEVIS - för det uppenbara.
