Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Da kan det jo tyde på at TH visste hvem motparten var?

Rent umiddelbart så ser jeg ikke helt hva det er hun skriver som skulle indikere det.

Dette viser jo en personlighet hos denne RU,som er både intens,uredd,pågående og nærmest frekk. En som ikke tar nei for et nei. Lite voksent.

Hvorfor akkurat 9 mill € ? Det er vel tilsvarende ganske nøyaktig 1000 BC på den tiden ? Kan det bety noe?

Mannen er 70 år og har vært under ekstremt press helt siden forsvinningen og særlig det siste halvåret.
Å kjenne på at man er i politiets søkelys, har sittet i varetekt, og ikke vet hva politiet har og ikke har ... Jeg tenker at det er mer enn nok til falle sammen. Det er ikke til å underslå at dette er ekstremt belastende for ham. Og for de tre barna.

Jag tänker:

1. Varför ens skriva ut instruktioner på papper om hela upplägget är digitalt?
2. Varför ”småprata” med TH i brevet? Det låter ju helt idiotiskt.
3. Varför så ointresserade av kommunikation och pengar när man gjort sig besväret att föra bort en människa?

Hvem tror du fortalte henne at politiet hadde sendt første melding? Politiet selv? Nei. Det fremgår av brevet at «de hadde funnet ut».. osv Hvem hadde funnet ut? Datteren? Nei. Sønnen? Nei. TH? Tja...

Da måtte han i tilfelle ha vært skikkelig forsmådd!

Du må ikke undervurdere hvor stor generell datakompetanse vedkommende må ha. Ikke fordi det er så vanskelig å sette opp, men for å være 100% sikker på å ikke legge igjen spor. En liten tabbe eller uvitenhet så er livet ødelagt.

Det er et veldig godt spørsmål! Hvem lekket dette? Kan vel ikke være politiet selv? eller de forstod at det ville komme frem senere uansett,så de informerte om glippen?

1: De kunne selvsagt sendt det som epost til Tom Hagen, men da er de jo avhengig av at han jevnlig sjekker eposten. Man eliminerer jo risikoen for at Tom Hagen kommer hjem, ser sporene, aner ingenting om noe epost med trusler og krav om løsepenger, og får uniformert politi på døra en halvtime senere.
2: Det er jo svært lite småprating i brevet ? I seg selv er det ingenting ulogisk ved at det er et brev som er etterlatt.
3: Man kan jo snu på dette spørsmålet. Hvis alt er iscenesatt, hvorfor er ikke den siste biten også iscenesatt ? Hvorfor kommuniserer de ikke mer, TH betaler og ingenting skjer, noe som vil begrense risikoen for at det skal oppfattes som iscenesatt, kidnapping gone wrong og man utbetaler løsepenger uten at hun kommer hjem.

Det er jo punkt 3, uansett hvordan man velger å formulere det, som er interessant, for hvis utgangspunktet er at man selv er ansvarlig og man har medhjelpere så skulle jo den problemstillingen vært uproblematisk å håndtere.

Hvordan da?? forklar!