Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Kan resväskan i T garderob som innehöll huvud, pass och andra attiraljer vara förberedelse till en plan som T aldrig han att realisera innan han blev gripen?

Det framgår av förhör (5000-K1449768-19) den 24 november 2019 med T att förhörsledaren säger att ”Du hade även berättat att Wilma hade tagit med sig lite kläder, lite smink, och sitt pass och att hon skulle gå till andra killar och att du kört ut henne från din lägenhet, vad har du för kommentar till det”. Som jag tolkar informationen i 5000-K1449768-1 så berättade T det för B*b*n och L*nko när de var på Mc Donalds i Uddevalla den 18 november 2019.

T hade planerat att göra sig av med väskan och dess innehåll på ett lämpligt ställe. Väskan skulle då förr eller senare hittas. Det visste nog T och det var kanske en del av planen.
Om inte tidigare så skulle T då naturligtvis bli kallad på förhör hos Polismyndigheten. T skulle då under förhöret kunna referera till det samtal han hade med sina vänner den 18 november 2019 på Mc Donalds. Vännerna skulle även kunna bekräfta för polisen att T talar sanning ”…att Wilma hade tagit med sig lite kläder, lite smink, och sitt pass och att hon skulle gå till andra killar”.

Utgången av W mötet med de andra killarna hade då bevisligen inte slutat bra. Av någon anledning mördade och styckade killarna W. Efter dådet placerade killarna W huvud i hennes väska som därefter dumpades. T hade kanske tänkt att avlägsna folien runt huvud innan väskan dumpades. Folien var kanske enbart applicerat temporärt för att stänga inne lukt och vätska när väskan förvarades i lägenheten.

T plan förutsätter att W kropp inte hittas, vilket T verkar ha sett till. Ingen kropp = svårt att lösa hur modet har gått till. T hade då, med sin plan, tagit för givet att han skulle avskrivas från misstanke om brott. W stack med en väska och drog till andra killar som sedan mördade henne. Naturligtvis trodde T att han hade städat sin lägenhet väl och att inga spår av W och det dåd han utfört skulle hittas där.

Bara en tanke.

Jag har en teori vad som kan ha hänt i Ts huvud när han mördade Wilma.

När grälet starta och när väl hans våld började bli livshotande så slog det slint i huvudet på honom. När han väl mördat Wilma så får han ett sådant trauma att han får psykos. Jag tror alltså inte på en haschpsykos. Utan insikten att ha mördat - blivit en mördare var ett sånt trauma som starta en psykos.

Jag tror att när han inser att han mördat henne så hamnar han i en psykos.
Efter mordet och psykosen är ”igång”, det är då han tänker att åka till göteborg med Wilmas kort är en bra idé som villospår.

Vad som händer å varför jackan är borta i lysekil(eller ljungskile eller vad det var minns inte ) vet jag inte. Men han har fullblown psykos iaf.

När vittnen har vittnat om att han har gått med armarna utåt, kan det varit så att han visat ”liftar-tummen”? Kanske inte alla som vet om den, nu förtiden är det inte så vanligt att lifta i sverige. Så vittnena kanske trodde det bara vara utsträckta armar å inte att han ville lifta?

Tänker då på att han tänker i sin psykos ”köper biljett till gbg, hoppar av halv vägs å liftar hem”. För han har tunnelseende. Han har psykos. Därför han inte tänker på att lämna sin telefon hemma eller att han köper från en konduktör.

Väl hemma när han styckar å håller på så är han i psykos.

Jag tror att han kanske tom kan ha glömt bort huvudet i väskan i garderoben. När ”jobbet” är klart å han vaknar efter en kort sömn så minns han knappt något. Han är ur psykosen.

Det är därför jag tror han kan vara så kylig å likgiltig, han minns inte.

Kanske därför han reagera så starkt när han fick se huvudet i förhöret, för han minns inte vad han gjort.

Spekulation.

Min fetning!
Mina tankar går åt samma håll. Men jag vet inte om rättsläkaren har uttalat sig angående blodmängden i lägenheten. Det är svårt att gissa mängden efter att man har tvättat bort blodet.

Jag har funderat på vad som kan ha orsakat det avtrycket som framgår av Bild 114 och Bild 115 på sidan 68 i förundersökningsprotokollet (AM-157002-19). Avtrycket har frekvent diskuterats på forumet med intressanta teorier. Enligt information på sida 284 i förundersökningsprotokollet framgår det att avtrycket inte går att relatera till något föremål i lägenheten och det antas att föremålet inte längre finns kvar i lägenheten.

Det kan då antas att T har gjort sig av med föremålet eller har använt det praktiskt i hans fortsatta förehavanden. Jag väljer det första alternativet då föremålet verkar allt för litet (känner dock inte till höjden vilket är en svaghet i mitt antagande) för att vara till någon praktiks nytta.

Jag har funderat på vad som kan ha orsakat det avtrycket som framgår av Bild 114 och Bild 115 på sidan 68 i förundersökningsprotokollet (AM-157002-19). Avtrycket har frekvent diskuterats på forumet med intressanta teorier. Enligt information på sida 284 i förundersökningsprotokollet framgår det att avtrycket inte går att relatera till något föremål i lägenheten och det antas att föremålet inte längre finns kvar i lägenheten.

Det kan då antas att T har gjort sig av med föremålet eller har använt det praktiskt i hans fortsatta förehavanden. Jag väljer det första alternativet då föremålet verkar allt för litet (känner dock inte till höjden vilket är en svaghet i mitt antagande) för att vara till någon praktiks nytta.

Med referens till Bluestarbilderna (Bild 114 och Bild 115) så har det förekommit en ansenlig mängd blod på platsen där föremålet har lämnat sina avtryck. En möjlig hypotes kan då vara att det är en plats, av flera, i lägenheten där T har avskilt kroppsdelar från W kropp. Om man förhåller sig till den hypotesen kan föremålet vara ett stödjande hjälpmedel som T har placerat under den kroppsdel som ska avskiljas från kroppen i syfte att underlätta separeringen. Jag antar att det måste applicerat ett ansenligt tryck med kniven när kroppsdelar ska avskiljas. Finns det inte något stöd under leden antar jag att det är stor sannolikhet att kroppen kommer att svikta/flexa och det blir svårare att få tryck med kniven.

Är det en tänkbar hypotes kan föremålet vara en rektangulär skärbräda. En svaghet i teorin att avtrycket ser ut som en ram. Det kan finnas två möjliga förklaringar till utseendet. Avtrycket kan vara skärbrädans juice-/dräneringskanal som avtecknas. Teorin är mindre troligt då jag inte kan föreställa mig en skärbräda med ett utseende som motsvarar avtryckets. Den andra förklaringen kan vara att skärbrädan har vänts och förskjutits lateralt under avskiljningen av kroppsdelar och därigenom orsakat avtrycken. Ett tänkbart scenario är att skärbrädan först har placerats på ett blodfritt golv. Därefter har T påbörjat avskiljning av en kroppsdel med blodbesudling som följd. Efter avskiljningen ändrar T läge på W kropp, vänder skärbrädan och förskjuter den lateralt för att applicera den under nästa del som ska avskiljas från kroppen.

Om föremålet är ett hjälpmedel som T har använt för att förenkla avskiljandet av kroppsdelar så har han naturligtvis gjorts sig av med föremålet då det med största sannolikhet är kraftigt besudlat med blod, DNA, skärmärken och därigenom har ett högt bevisvärde.

En hypotes av många så klart. I annat fall så kan det naturligtvis enbart vara ett föremål som av misstag hamnat där men har besudlats med blod, DNA mm som av den anledningen T har velat att göra sig av med.

Jag har sett någon här föreslå att det kunde vara en skurhink, en sån rektangulär där kanterna är upphöjda. Tycker det var en rimlig teori då det förklarar att avtrycket är som en ram. Farfarn pratade ju om någon skurhink i dagens rättegång, att den hade varit framme. Har för mig att jag läste att polisen ej återfunnit skurhinken.

Jag har nämnt det tidigare om psykoser och nedan kan man läsa om det. Så din teori kan mycket väl vara trovärdig i antagandet om psykos.

http://livlinan.org/psykisk-oh%C3%A4lsa/psykisk-oh%C3%A4lsa-a-till-%C3%B6/psykos-%E2%80%93-b%C3%A5de-symtom-och-sjukdom.html

Och du - jag är tillräckligt gammal (60 år nu) så jag vet att när man liftade förr - var det med rak arm ut och tummen upp

Jag har funderat på vad som kan ha orsakat det avtrycket som framgår av Bild 114 och Bild 115 på sidan 68 i förundersökningsprotokollet (AM-157002-19). Avtrycket har frekvent diskuterats på forumet med intressanta teorier. Enligt information på sida 284 i förundersökningsprotokollet framgår det att avtrycket inte går att relatera till något föremål i lägenheten och det antas att föremålet inte längre finns kvar i lägenheten.

Det kan då antas att T har gjort sig av med föremålet eller har använt det praktiskt i hans fortsatta förehavanden. Jag väljer det första alternativet då föremålet verkar allt för litet (känner dock inte till höjden vilket är en svaghet i mitt antagande) för att vara till någon praktiks nytta.

Med referens till Bluestarbilderna (Bild 114 och Bild 115) så har det förekommit en ansenlig mängd blod på platsen där föremålet har lämnat sina avtryck. En möjlig hypotes kan då vara att det är en plats, av flera, i lägenheten där T har avskilt kroppsdelar från W kropp. Om man förhåller sig till den hypotesen kan föremålet vara ett stödjande hjälpmedel som T har placerat under den kroppsdel som ska avskiljas från kroppen i syfte att underlätta separeringen. Jag antar att det måste applicerat ett ansenligt tryck med kniven när kroppsdelar ska avskiljas. Finns det inte något stöd under leden antar jag att det är stor sannolikhet att kroppen kommer att svikta/flexa och det blir svårare att få tryck med kniven.

Är det en tänkbar hypotes kan föremålet vara en rektangulär skärbräda. En svaghet i teorin att avtrycket ser ut som en ram. Det kan finnas två möjliga förklaringar till utseendet. Avtrycket kan vara skärbrädans juice-/dräneringskanal som avtecknas. Teorin är mindre troligt då jag inte kan föreställa mig en skärbräda med ett utseende som motsvarar avtryckets. Den andra förklaringen kan vara att skärbrädan har vänts och förskjutits lateralt under avskiljningen av kroppsdelar och därigenom orsakat avtrycken. Ett tänkbart scenario är att skärbrädan först har placerats på ett blodfritt golv. Därefter har T påbörjat avskiljning av en kroppsdel med blodbesudling som följd. Efter avskiljningen ändrar T läge på W kropp, vänder skärbrädan och förskjuter den lateralt för att applicera den under nästa del som ska avskiljas från kroppen.

Om föremålet är ett hjälpmedel som T har använt för att förenkla avskiljandet av kroppsdelar så har han naturligtvis gjorts sig av med föremålet då det med största sannolikhet är kraftigt besudlat med blod, DNA, skärmärken och därigenom har ett högt bevisvärde.

En hypotes av många så klart. I annat fall så kan det naturligtvis enbart vara ett föremål som av misstag hamnat där men har besudlats med blod, DNA mm som av den anledningen T har velat att göra sig av med.

Han agerar totalt oberäkneligt, ologiskt, och med en massa tur, känns det som.

Vi är nog ett par som föreslagit det. Bl a jag. De har inte återfunnit det som gjort märket i golvet bredvid klappstolen. En skurhink är för stor egentligen för det avtrycket. Dessutom är den inte rent fyrkantig eller rent rektangulär. Ena långsidan är längre än motsvarande sida. Det står inte heller nånstans i fupen att man inte hittat en skurhink.

Däremot kan jag märka att det saknas en mopp. Farfar sa att en mopp och hink stod bland Wilmas saker när han var uppe i lägenheten. Men nån mopp har åtminstone jag inte lyckats hitta på bilderna. I den blå hinken i badrummet fanns rent vatten i, men ingen mopp. Troligen väldigt blodig så han var tvungen att göra sig av med den.

Orättvis, och orättvis. W ville väl "leka vuxen" som någon annan skrev. Vuxna sambos brukar väl dela på hushållsutgifterna, jobba båda två. Menar du att bara han ska jobba OCH utföra alla hushållssysslor då??

Här i utlandet där jag bor, ett västeuropeiskt land, om yngre vuxna barn bor kvar hemma, eller återkommer till föräldrahemmet och är arbetslösa, så förväntas det av dem att städa, diska, tvätta, som ett bidrag till sitt egna uppehälle. Både killar och tjejer. Jag tycker inte att det är något fel med det.

Jag tror att ni är lite väl förblindade i Sverige vad gäller "kvinnosyn", jämlikhet, "värdegrund", kvinnoförtryck, psykisk misshandel och allt vad det heter.