Black Lives Matter demonstration på Sergels torg.

Nja... Vet inte om jag tror att det fanns en plan från början och att den här tjejen tog på sig uppdraget, utan jag tänker snarare att hon ville göra detta och fick grönt ljus. Men själva genomförandet känns suspekt. Det ser iscensatt ut.

Jag börjar faktiskt tro att hela grejen är ett studieobjekt av [antagligen] MSB alternativt ett pr-trick av polisen för att stävja stöket...

Vad sägs om det som alternativt teori? MSB hette innan styrelsen för psykologiskt försvar och sysslade med upplysning och counter påverkansoperationer (i brist på bättre ord).

Någon har nog tänkt efter för en gångs skull.

Och fortfarande finns det ingenting som tyder på att polismannen agerade på det sätt han gjorde pga att brottslingen var neger.

Är det inte lustigt?

Kanske sker polisvåld mot negrer för att negrer är brottslingar och ofta våldsbrottslingar? Hur ser statistiken ut för våld mellan vita och svarta? Svarta begår ofantligt mycket mer våld mot vita, våldtäkter, osv... Dessutom dödas vita av poliser också, men det bryr ni er inte om det minsta.

BLM är en "rasist"organisation som hatar vita människor och av allt att döma, av deras handlingar, kräver att vita ska hålla käften, kräver att vita ska ge dem makt, kräver att vita ska ge dem ännu mer av sina pengar, kräver att vita ska knäböja för dem, kyssa deras fötter, kräver att vita ska be om ursäkt för vad andra vita gjort för hundratals år sedan, kräver att vita ska be om ursäkt för sin existens, osv, är att deras mål är att förslava alla vita.

Så fruktansvärt respektlöst mot alla som isolerar sig, är gamla sjuka och fysiskt svaga, alla som arbetar mot smittspridningen och inom sjukvården dygnet runt för att rädda liv och få ner smittan så mycket det bara går. Sedan gör tusentals vänsteridioter på det här sättet. Om två veckor kommer fler ligga sjuka och döda. Det är tyvärr inte främst dom själva som drabbas, utan alla dom smittar i form av äldre sjuka och fysiskt svaga.

Varför då? Idioter som förstör ska outas. Fråga expo va dom tycker

När man diskuterar en juridisk fråga så gör man det med utgångspunkt i rättskällorna. Man gör det inte genom att utan närmare specifikation hänvisa till innehållet i en c-uppsats från Södertörns högskola.

Vilken paragraf i polislagen är det du hänvisar till?


Jag har redan förklarat för dig att det inte är ett brott att gå mot röd gubbe. Om du gör dig misstänkt för ett brott (oavsett hur allvarligt du själv känner att brottet är) så har polisen däremot rätt att omhänderta dig om det behövs för att utreda brottet.

Du verkar inte förstå vad proportionalitetsprincipen innebär och vad den har för betydelse i olika sammanhang.

Vad då "proportionalitetsprincipen går före"? Det är givetvis så att demonstrationen inte ska upplösas om det går att förhindra fortsatt lagstridigt handlande genom mindre ingripande åtgärder. Detta är innebörden av proportionalitetsprincipen i sammanhanget.



En demonstration utan tillstånd är inte i sig lagstridig eftersom det i sig inte är förbjudet att hålla en demonstration utan tillstånd så länge antalet deltagare är färre än 50. Demonstrationen får inte upplösas enbart på den grunden att demonstrationen inte sökt tillstånd. Den får däremot upplösas på den grunden att antalet deltagare överstiger 50 eftersom den kan krävas för att förhindra fortsatt lagstridigt handlande.

Om demonstrationen har sökt tillstånd och fått avslag på ansökan om tillstånd så kan polisen däremot upplösa den med stöd av 2 kap. 22 par. ordningslagen.

Det unika i sammanhanget är som vi redan påpekat för dig den nya "coronalagen" som förbjuder allmänna sammankomster med fler än 50 deltagare. En demonstration med fler än 50 deltagare är lagstridig och får därför upplösas för att förhindra fortsatt lagstridigt handlande, under förutsättning att det inte går att uppnå samma effekt med mindre ingripande medel.

Detta följer direkt av den lagtext som jag citerade i mitt förra inlägg. Om du inte håller med mig så får du förklara varför min tolkning är felaktig eller hänvisa till en rättskälla som säger någonting annat.

Fakta kommer bli jobbigt för vissa.

Hon föll på knä utan hot med massa kolleger runt om.

https://www.youtube.com/watch?v=7auvuiZoPqc

Så jävla dumt att hänga ut henne på det sättet! Vad tjänar det till? Det är polismyndigheten som ska klandras och som ska tillrättavisa henne.

https://www.friatider.se/tucker-mediebluff-att-svarta-systematiskt-dodas-av-polisen

Det är klart hon ska klandras för sitt lagbrott i tjänsten och man bör även granska henne djupare för att se om hon har fler kriminella kopplingar.

Hon begick ett tjänstefel och visade sig totalt olämplig för uppdraget (även troligtvis hela polisuppdraget - en vänsterposör helt enkelt). Hon raserade mitt förtroende (och många flers) för polisen.
Dock hjälper det inte att rasera hennes liv. Det förbättrar inte något utan riskerar tvinga polisledningen och politikerna att backa upp henne istället för att ge henne sparken. Nu är risken större att hon belönas och blir ändå mer politisk aktiv, kanske i ledande position. Hon blir plötsligt ett offer för sk högerextrema och kommer plockas upp av expo som expert. Hon blir Springares motpol. Kanske får hon tala i riksdagen, fångas av MP och får en plats i EU-parlamentet där hon lovar att Sverige ska ta emot alla världens asylsökande. Kanske får hon en egen kolumn i Aftonbladet där agendan blir att propagera för en ny poliskår där pizza, fotbollsturnering eller käpphästen ska bli det enda polisen sysslar med när det kommer till invandrad brottslighet.

Belgien, Storbritannien, Irland, Tyskland, Italien, Frankrike, Danmark...antagligen andra länder med.