Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Vi er nok ikke enig om det meste her, det vi kanskje er enig i er at TH ikke fremstår som en sympatisk person.
Kanskje er det noe vi bør ta med oss at det ikke nødvendigvis er sånn at usympatiske mennesker er drapsmenn.

Hvis jeg skal forsøke forklare litt fra min side av å se den hypotesen om MGM, så handler det absolutt ikke om hevn på bare TH. Jeg vil understreke også at dette er bare en hypotese, men etter min mening er den underbygget av sannsynlighet med all den info vi er blitt kjent med i saken fram til nå. Den kan også stemme ifht tidslinjen.

Et godt og absolutt relevant og meget viktig spørsmål du stiller.

Hvis jeg skal forsøke forklare litt fra min side av å se den hypotesen om MGM, så handler det absolutt ikke om hevn på bare TH. Jeg vil understreke også at dette er bare en hypotese, men etter min mening er den underbygget av sannsynlighet med all den info vi er blitt kjent med i saken fram til nå. Den kan også stemme ifht tidslinjen.

Hypotesen slik jeg ser den er at det er mer en handling for å ramme hele familien.

På en måte kan man også sammenligne med Orderud-saken hvor hele familien ble likvidert. Også mor som alle sa var snill og omsorgsfull, samt søster. Selv om kanskje den hovedansvarlige bak uretten i Per`s øyne trolig var far.

I forhold til denne saken. Slik vi hører om de enkelte.
Mor var kanskje solstrålen, sangfuglen i Sloraveien. Den "uskyldige". Den milde. En Mockingbird. Den som man ikke skal røre.

"In this story of innocents destroyed by evil, the “mockingbird” comes to represent the idea of innocence. Thus, to kill a mockingbird is to destroy innocence." referat fra boken to kill a mockingbird.

Gjennom å ramme nettopp henne kan man se for seg at MGM kunne ramme alle, og "ta livet av hele familien". Den som "skapte liv i familien" rammes, og på den måten rammes alle. Og man gir seg selv en posisjon av kontroll over de andre. På en ond måte. Den som skapte glede og sang synger ikke lenger, og man setter seg plutselig i kontrollposisjon over de andre. Frykt og redsel, siden man er blitt "motparten" som har sangfuglen i familien i fangenskap.

Når man ser det i et psykologisk perspektiv, og prøver løfte tankene bort i fra det økonomiske aspektet (som er mer naturlig å tenke på. Ektepakt og millioner osv), men snarere begynner å lete etter svar i det pyskologiske/symbolske. Da kan det også ses motiv, som er mer i det psykologiske og litt utenfor fatteevne for vanlig tankegang. Men samtidig kan man skimte hvordan en MGM kan ha sett sin verden.

Å planlegge noe sånt er ikke logisk forståelig, men det vitner om sykdom i sinnet vil jeg mene. Affekt er noe annet. Men å planlegge å drepe et snilt menneske rundt 70 år. Slik har jeg sett det hele tiden ihvertfall. Og ettersom mange har snakket mye om at TH har vært både psykopat og det ene og andre, så har jeg tenkt at ja det må være han hvis alt det stemmer som folk skriver om han. Og det kan det fortsatt være for all del. Politiet har jo siktet han så det taler jo sitt.

Men ifht det psykologiske, så skjedde dette også på Halloween, og tradisjonen med Halloween (som er dagen før allehelgensdag), er også at hvis man ikke får god treatment /goder/og blir ivaretatt av herskapet, så utføres et trick. Det har vært vanlig med å gjøre "prank" på Halloween. Den som i så måte har stått bak dette tricket (villedningen) har i så måte skrevet seg inn i historiebøkene på en grufull måte, som har klart å villede oss alle.


their call of “trick or treat!" The phrase is a subtle suggestion that if a treat (like candy) is given, then the child will not perform a “trick" (mischief) on the owner of the house.

Utrolig hvor godt det du skriver her passer inn i teorien.
Nesten som GM ønsker å bli husket for dette i fremtiden. Han lurte oss alle.

Godt skrevet Hunter og en refleksjon å ta med seg når ulike hypoteser skal vurderes.
Fremover vil det komme mer informasjon som kan belyse den komplekse saken og gi nye svar.

Godt skrevet Hunter og en refleksjon å ta med seg når ulike hypoteser skal vurderes.
Fremover vil det komme mer informasjon som kan belyse den komplekse saken og gi nye svar.

Utrolig hvor godt det du skriver her passer inn i teorien.
Nesten som GM ønsker å bli husket for dette i fremtiden. Han lurte oss alle.

Et godt og absolutt relevant og meget viktig spørsmål du stiller.

Hvis jeg skal forsøke forklare litt fra min side av å se den hypotesen om MGM, så handler det absolutt ikke om hevn på bare TH. Jeg vil understreke også at dette er bare en hypotese, men etter min mening er den underbygget av sannsynlighet med all den info vi er blitt kjent med i saken fram til nå. Den kan også stemme ifht tidslinjen.

Hypotesen slik jeg ser den er at det er mer en handling for å ramme hele familien.

På en måte kan man også sammenligne med Orderud-saken hvor hele familien ble likvidert. Også mor som alle sa var snill og omsorgsfull, samt søster. Selv om kanskje den hovedansvarlige bak uretten i Per`s øyne trolig var far.

I forhold til denne saken. Slik vi hører om de enkelte.
Mor var kanskje solstrålen, sangfuglen i Sloraveien. Den "uskyldige". Den milde. En Mockingbird. Den som man ikke skal røre.

"In this story of innocents destroyed by evil, the “mockingbird” comes to represent the idea of innocence. Thus, to kill a mockingbird is to destroy innocence." referat fra boken to kill a mockingbird.

Gjennom å ramme nettopp henne kan man se for seg at MGM kunne ramme alle, og "ta livet av hele familien". Den som "skapte liv i familien" rammes, og på den måten rammes alle. Og man gir seg selv en posisjon av kontroll over de andre. På en ond måte. Den som skapte glede og sang synger ikke lenger, og man setter seg plutselig i kontrollposisjon over de andre. Frykt og redsel, siden man er blitt "motparten" som har sangfuglen i familien i fangenskap.

Når man ser det i et psykologisk perspektiv, og prøver løfte tankene bort i fra det økonomiske aspektet (som er mer naturlig å tenke på. Ektepakt og millioner osv), men snarere begynner å lete etter svar i det pyskologiske/symbolske. Da kan det også ses motiv, som er mer i det psykologiske og litt utenfor fatteevne for vanlig tankegang. Men samtidig kan man skimte hvordan en MGM kan ha sett sin verden.

Å planlegge noe sånt er ikke logisk forståelig, men det vitner om sykdom i sinnet vil jeg mene. Affekt er noe annet. Men å planlegge å drepe et snilt menneske rundt 70 år. Slik har jeg sett det hele tiden ihvertfall. Og ettersom mange har snakket mye om at TH har vært både psykopat og det ene og andre, så har jeg tenkt at ja det må være han hvis alt det stemmer som folk skriver om han. Og det kan det fortsatt være for all del. Politiet har jo siktet han så det taler jo sitt.

Men ifht det psykologiske, så skjedde dette også på Halloween, og tradisjonen med Halloween (som er dagen før allehelgensdag), er også at hvis man ikke får god treatment /goder/og blir ivaretatt av herskapet, så utføres et trick. Det har vært vanlig med å gjøre "prank" på Halloween. Den som i så måte har stått bak dette tricket (villedningen) har i så måte skrevet seg inn i historiebøkene på en grufull måte, som har klart å villede oss alle.

their call of “trick or treat!" The phrase is a subtle suggestion that if a treat (like candy) is given, then the child will not perform a “trick" (mischief) on the owner of the house.

Jeg lurer på hvordan det nå går an å ha en teori om at det ikke er TH som står bak, etter han prøver å få kontakt med kidnapperne rett før han skal i avhør, faker syk for å unngå avhør, og så nekter å bli avhørt mer? Hvordan går det an? Hvorfor skulle han ta kontakt med "motparten" om han var uskyldig? Og hvorfor skjedde det samme også akkurat da politiet endret hovedteori? Hvis man skal faktisk se ham som uskyldig så må man totalt ignorere disse tingene.

Snakk om å snu tingene fullstendig på hodet, Kva...
Hvem fyller tråden med kaos.

Forøvrig har hun du henviser til vært aktiv her hele tiden.