Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Vad tror ni som är inlästa, blir han fälld för mord eller enbart giftefriden? Eller är det i gråzon?

Använd sökfunktionen som alla andra i tråden. Jag är ganska trött på dig nu. ALLT motbevisar självmord. Du ser saker som inte finns..

Hoppar in här, följt tråden länge men postar inte så ofta.
Jag vet inte om det diskuterats tidigare, men jag tyckte kuddfodralen var intressanta. Någon sa långt tidigare i tråden att mördare ofta täcker över huvudet vid styckning, för att avhumanisera etc (även sagt av Leif GW vill jag minnas). Känns ju rimligt att MGM gjort just detta med tanke på jacket i kuddfodralet, blodspår samt fynd av mänsklig vävnad. Men som sagt säkert fler som dragit den slutsatsen.

Det som stör mig mest är såklart att man inte hittat resten av kroppen. Med tanke på folieåtgången känns det ju inte helt omöjligt att resterande kroppsdelar paketerats också. Om han nu styckade resten av kroppen, det kan vi såklart inte veta säkert. Frågan är ju bara var resten finns, sopteorin är en teori framförd av många som jag lutar lite åt.

Förövrigt tycker jag Vemsa borde lägga sin energi på att klura ut vart resten av kroppen kan ha hamnat, för han/hon tycks vara extremt duktig på att klura ut sätt som Wilma inte mördats av MGM.

Trots att jag är en komplett amatör och trots att jag har mycket lågt förtroende för svensk rättvisa anser jag det rätt givet att han fälls för mord. Huvud i garderoben går inte att dribbla bort och hans trovärdighet kan rätten med fog se som icke existerande. De har därför det utrymme de behöver för att skriva en dom som fäller honom för mord oavsett om de exakt kan beskriva hur det gick till eller inte och det är vad som kommer att ske, och tack och lov för det.

Jag tycker Det verkar luta åt Psykiatrisk vård. Då behöver dom ju inte heller bestämma hur många år det ska bli utan det kommer hans framtida hälsa bestämma. Lite mindre bekymmer för domstolen också. Men det avgör ju den stora sinnesundersökningen. Sen går tiden och vi får annat att tänka på än Tishko och Wilma. Ganska fort bortglömt liksom allting annat. Sen vad gärningen ska kallas vet jag inte riktigt.

Kanske är någon som svarat på detta innan men läste att vittnen skulle ha blivit hotade , är det någon som vet mer? Var ju bara äldre killar förutom på W´s sida? Vilka kan ha hotat tänker jag då?

(Tror absolut det är en lögn att dem inte vill helt enkelt men ändå.)
"– De vågar inte komma till en rättegång och vara åberopade av försvaret, säger Rämsell.

– Många av dem som hördes inledningsvis i den här utredningen har inte velat stå för sina uppgifter, eller har varit utsatta för väldigt mycket hat och hot på nätet, hävdar Beatrice Rämsell.

https://www.bohuslaningen.se/nyheter/sverige/wilmas-mamma-v%C3%A4djar-vill-ha-ett-svar-1.28505137

Intressant självmord isf, i utbildningssyfte...
Där snackar vi verkligen att bryta mot "fysiskens lagar" (i jämförelse mot de T ansåg att han skulle ha gjort, ifall han dödat Wilma och "delat" henne).
Nej du Vemsa, jag tror du får ge upp självmordsteorin.
Förstår din tanke att hitta alternativ, men här är allt för uppenbart.

Jag hoppas det finns en möjlighet att pressa fram mord, så om det skulle finnas ett kryphål, t.ex. att T vet vem som mördat, troligen på hans order, etc, så hamnar bördan på T att berätta om hur det hela gick till. Hade han varit ännu tystare kanske han hade kunnat komma undan med griftefridsbrottet.


Finns det någon möjlighet att W blivit gravid, vägrat abort, vilket utlöst bråket?

Jag tror inte riktigt på uppgifterna om hat och hot. Jag tror att vittnena ångrat sig efter att ha läst fupen. De inser att han är skyldig och vill inte på något sätt medverka till något sorts positivt vittnesmål. Däremot kanske de vittnena som kallats skyller på det.

Dock undrar jag över en sak: det finns något som heter vittnesplikt. Man kan inte bara säga nej om man är kallad till att vittna. Så hur i all världen kan det vara så svårt att få folk till vittnesbåset då? Vägrar man komma utgår vite. Nån duktig som kan svara på det?

Om klienten har erkänt brottet för advokaten men vill förklara sig oskyldig i rätten måste advokaten avsäga sig uppdraget. Det sker nog oftast genom att advokaten hjälper den anklagade att få det till att det är klienten som vill byta ombud. Mats Alm bytte ombud rätt sent och det spekulerades i att det var just av dessa skäl. Minns inte hur begäran om byte såg ut.

Tror jag med.

Tror du inte han hade lidit mer av att hamna på rättspsyk på livstid?
Han och ett gäng riktigt psykiskt sjuka.
Så fort han får sina vredesutbrott så blir det ju bara värre även därinne och han blir verkligen av med minnet att vara perfekt och fri.