Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja det er viktig, slik at man ikke sier noe kompromitterende. Tipper de har funnet ut at det er noe i tidligere uttalelser som ikke stemmer.

Han var jo alt annet en "sterk preget" da han satt i varetekt, iallefall ikke i den forstand vi ser nå. Tvert imot han uttalte jo at han ville bli sjekket ut av saken den dagen politiet skjønte han var uskuldig. Men nå har han gått på en smell. Og så funka ikke monero-tricket denne gangen heller. Joda, du har nok rett.

Kan han ha stilt beruset til avhør?

Jeg tror det, i første rekke ønsker de vel å klistre ham til den opprinnelige forklaringen.

Få han til å double down på noe av tullet han har sagt. Blant annet tidslinjen.

Virker som om de vil fokusere kraftig på å svekke hans troverdighet mht tidslinje og sånne små detaljer, hvilket in my opinion betyr at Politiet har en relativt svak, men fortsatt akseptabel sak.

Desto mer jeg tenker over det, tror jeg politiets sak er ikke er veldig sterk. Men "doable".
Jeg tror lydundersøkelsene, forhistorikken (turbulensen, volden?), THs rare oppførsel 31 oktober, Kryptomannen etc. vil bli grunnlaget i rettssaken. Kombinert med VE og hans rare bruk av leiebil, løgn om alibi og bompengepassering (se nettavisen-artikkelen og litt sladder her inne). Så er det printer-papir, sprox osv. uten at jeg helt vet hvordan det skal hjelpe annet enn å utelukke utlendinger.

Videre er det disse SMS-bevisene som ble fremlagt lagmannsretten og som er hittil ukjente. Dette er forhåpentligvis noe kodespråk osv. mellom tiltalte. Men tror jeg politiet har noe sånt? Nei, jeg håper det, men tror ikke det. Virker ikke ut som rom-avlyttingen har gitt noen resultater heller.

Håper min "pessimisme" blir motbevist og at politiet har litt mer kjøtt på beinet. Men akkurat nå fikk jeg for meg at det blir en ekstremt indisie-basert sak. Som vil pushe mitt ubehag som en som er glad i rettsstaten og høye beviskrav. Samtidig som jeg tror saken vil etterhvert føre til domfellelse, bare på tynnest mulig grunnlag utifra beviskravet om "hevet over all tvil, utenom den teoretiske og hyptotetiske"...

Dette er hva jeg føler og tror akkurat nå, håper å ta feil : ) Håper TH har vært dum nok til å involvere flere parter (ihvertfall 1 til) og sause det til enda mer, slik at det blir en skikkelig bunnsolid sak, der man ser et tydeligere "nettverk" av aktører.

-

Du har rett i at det ikke er fastslått. Men Lagmannsretten mente at det ikke var skjellig grunn til å mistenke TH etter siktelsen Drap eller medvirkning til drap. Og politiet har kun indisier (og ingen fellende bevis). Og flere har uttalt at de mener at politiet har og har hatt tunellsyn i denne saken angående politiets mistanker mot TH.

Og jeg mener at det er viktig å tenke på at TH kan være uskyldig, og å tenke på hvor fryktelig det må være å være i en slik situasjon.

"Kan sporene forklares på andre måter?
Politiet mener det er en rekke indisier i saken som peker mot at Tom Hagen kan ha drept sin kone ved hjelp av medhjelpere. Blant de mest sentrale er Hagens kontakt med «Kryptomannen», blodspor i Hagens hjem, forsøk på «villedning», at han møtte noe seinere på jobb dagen hun forsvant enn vanlig og at han ringte henne flere ganger den formiddagen, noe som skal ha vært uvanlig.
Felles for alle de kjente indisiene er at det kan finnes naturlige forklaringer på alle."
https://www.dagbladet.no/nyheter/pagripelsen-var-siste-mulighet/72479581

"Lagmannsretten avviser at det er skjellig grunn til å mistenke Tom Hagen etter siktelsen: Drap eller medvirkning til drap på kona Anne Elisabeth Hagen."
https://www.dn.no/marked/tom-hagen/svein-holden/anne-elisabeth-hagen/lagmannsretten-vil-loslate-tom-hagen-fra-varetekt-politiet-anker-saken-til-hoyesterett/2-1-804922

Kidnapperne er usynlige til det motsatte er bevist.

Denne kom akkurat nå. VG nettavis.
Politiet får fortsette ransakingen hos Tom Hagen

"Eidsivating lagmannsrett forkaster Tom Hagens anke over ransakingen av hans bolig. Politiet anslår at de vil trenge ytterligere fire uker til undersøkelser."

Og videre.

"«Lagmannsretten er videre enig med tingretten i at de nå pågående ransakinger og
undersøkelser synes å være av en annen karakter enn tidligere. Det er ikke avgjørende at politiet har hatt tilgang til boligen tidligere. Hensynet til fornærmedes vern og oppklaringen av en så alvorlig sak må tillegges avgjørende vekt», heter det i kjennelsen."

Jeg er glad for at kjennelsen i lagmannsretten gikk politiets vei.

Det er bra at retten har vektlagt rettssikkerheten til fornærmede slik saken står nå.

Jeg ser ikke bort fra beruset eller i bakrus. Ingen nevner noe om sykdom, men bruker ord som preget, tilstand, ikke i form. Altså noe som må ha vært såpass tydelig at også Kripos bemerket det.

Høres sannsynlig ut - det tenkte jeg også når jeg så videoen.

Men sprek nok til å jobbe:

-Politiet kjørte deretter Tom Hagen til jobb på Lørenskog, slik han selv ønsket.

https://www.nrk.no/norge/politiet-gar-ut-mot-hagens-forsvarere_-han-var-_litt-pjusk_-1.15039286

Aha, ursäkta misstaget!
Tänkte om en död kropp ligger några dagar, så finns ju risken att polis dyker upp.

Avhøre vara en time. Da må han ha drukket underveis. Han har sett svarte skyer trekke opp i løpet av avhøret og så "brutt sammen". Politiet treffer bulls eye med noe.