2020-06-02, 18:23
  #31717
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Nyvaaken
tar selvkritikk på en ting,og det var at jeg var for lat til å finne ditt orginal innlegg å svare på.
Ellers,nei taler ikke med verken 2 tunger eller delt tunge.Forstår heller ikke hvordan du kom fram til det. Pluss det innlegget du la ut var diskriminerende,for du tok alle over en kam.
Det innlegget mitt var et svar til AmunRa, hen har stilt diagnoser og pekt på gjerningsmenn utifra horoskop her inne - det er ikke å dra alle over en kam. Gjør alle astrologer det samme?
Da er det bare å dra frem kammen.

Hvis du synes det er diskriminerende at jeg synes det er feil å jobbe slik i drapssaker, så forandrer det ikke min mening. Vi er uenig - hverken mer eller mindre.
Jeg synes hele horoskop-greiene er latterlig generelt sett, men i denne sammenheng, i en drapssak, så mener jeg det er ren galskap.

Det å lese horoskop for moro skyld er helt Okei.
Citera
2020-06-02, 18:23
  #31718
Medlem
Hvis hun lever burde hun skille seg...TH Kommer nå med "Vil betale" etter 19 måneder....Er det mulig...
Citera
2020-06-02, 18:25
  #31719
Medlem
"Politiet har avtalt å møte Tom Hagen og hans forsvarer i morgen for gjennomlesing av et tidligere avgitt avhør", bekrefter påtaleansvarlig Haris Hrenovica overfor NRK.
Citera
2020-06-02, 18:25
  #31720
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Han ønsker seg nye mailer via tor, med falske påstander om at AEH er i live.

Han har allerede bevist at han er villig til å betale ca 10 mill NOK for slikt.

Nå ber han om flere.

Tror ikke mange tør blande seg inn i dette. Tor eller ei. Men du har sikkert rett.
Citera
2020-06-02, 18:27
  #31721
Medlem
Men er det ingen her som tror at TH er presset opp i en krok uavhengig av skyldspørsmål, jeg er veldig enig i at dette er et dumt trekk, men så har ingen av oss her vært verken siktet eller tiltalt for drap, så vi vet ingenting om hvordan vi vil reagere på noe slikt.

Jeg er ikke så skråsikker som dere andre på at dette er en konsekvens av at TH er drapsmannen, jeg synes mer det ligner på en desperat person som skvises mot veggen. Uavhengig av grunnlag.

Mulig er det som dere tror, jeg vil likevel ikke være sikker fordi jeg tror mannen er under et umenneskelig press, og kanskje ikke tenker så rasjonelt som oss andre.
Jeg stiller kanskje mer spørsmål ved Holdens rolle i dette, det er hans ansvar å få sin klient ned på jorden, og råde han til istedenfor dette tullete forslaget og utløse dusør som fører til oppklaring av saken.

Holden er uavhengig hvorfor gjør han ikke det tro? Han burde aldri gått god for et slikt utspill, og rådet sin klient til noe helt annet. Er Holden så dust at han ikke klarer å sette hardt mot hardt, er han heller ikke riktig advokat for TH.
At TH gjør dumme ting i desperasjon kan man forstå, men hva går det av Holden som skal være den profesjonelle. Jeg er tilbøyelig til å tro Holden er involvert i dette, ellers ville han fortalt sin klient at dette er bare et dumt utspill.
Citera
2020-06-02, 18:28
  #31722
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av univers123
"Politiet har avtalt å møte Tom Hagen og hans forsvarer i morgen for gjennomlesing av et tidligere avgitt avhør", bekrefter påtaleansvarlig Haris Hrenovica overfor NRK.

Nettopp. Han sier ikke ja til konfronterende avhør.
Citera
2020-06-02, 18:28
  #31723
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
Nettopp. Han sier ikke ja til konfronterende avhør.

Link ?
Citera
2020-06-02, 18:29
  #31724
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Han ønsker seg nye mailer via tor, med falske påstander om at AEH er i live.

Han har allerede bevist at han er villig til å betale ca 10 mill NOK for slikt.

Nå ber han om flere.

Ja, er nok noe sånt.
Citera
2020-06-02, 18:29
  #31725
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sosialisten
Link ?
Blokkert.
__________________
Senast redigerad av agvvv 2020-06-02 kl. 18:37.
Citera
2020-06-02, 18:29
  #31726
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Orderud.
Han tror vel ikke at kona er i live 1 år etter at han sendte 10 millioner for å få livsbevis, men aldri fikk livsbesvis. Og når politiet har sagt at de mener at hun er drept i Sloraveien og at drapsmetoden er kvelning. At dette kommer nå rett før avhøret sier meg at han prøver på et desperat forsøk i å få politiet/retten til å endre oppfatning.
Eller fordi han er siktet i saken?
Citera
2020-06-02, 18:32
  #31727
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
Mitt siste svar til deg. Vennligst respekter mitt ønske om å ikke svare på mine poster.
Du kommer aldri med noe konstruktivt.

"Utgangspunktet er at mistenkte, hans forsvarer, fornærmede, etterlatte i lovbestemt rekkefølge og bistandsadvokaten har rett til innsyn i sakens dokumenter, dersom det inngis begjæring om innsyn, jf. straffeprosessloven § 242. Selv om straffeprosessloven § 242 ikke nevner siktede, er det klart at en som er siktet også vil være mistenkt i saken, slik at siktede naturligvis også har rett til innsyn i sakens dokumenter etter straffeprosessloven § 242.

Innsyn på etterforskningsstadiet kan likevel være uønsket av politiet fordi mistenkte ikke skal vite at etterforskning pågår, og fordi etterforskningen kan bli spolert dersom mistenkte/siktede får fullt innsyn før saken er ferdig etterforsket. Under etterforskningen vil retten til innsyn være begrenset av om innsyn vil kunne være til skade for etterforskningen eller ikke. Det vil normalt ikke gis innsyn dersom mistenkte vil kunne tilpasse sin forklaring til innhentede bevis, eller vil kunne bli kjent med vitner i saken og det er risiko for at han vil kunne påvirke vitner, eller på annen måte hindre etterforskningen.

På etterforskningsstadiet gjelder retten til dokumentinnsyn således etter straffeprosessloven § 242 kun hvis innsyn ikke kan skade etterforskningen. I enkelte saker får man derfor ikke rett til innsyn på under etterforskningen, og eventuelt kun i deler av bevisene (delvis innsyn), eller at forsvarer får delvis innsyn mot taushet. Ved kommunikasjonskontroll får man som hovedregel ikke innsyn i dokumentasjon om kommunikasjonskontrollen, mens etterforskning pågår av naturlige grunner. Under etterforskningen vil retten til innsyn være regulert av straffeprosessloven § 242:

”§ 242. Mistenkte, hans forsvarer, fornærmede, etterlatte i lovbestemt rekkefølge og bistandsadvokaten skal på begjæring gis adgang til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter såfremt det kan skje uten skade eller fare for etterforskingens øyemed eller for tredjemann. Innsyn i opptak, notater og andre dokumenter som inneholder opplysninger fra kommunikasjonskontroll etter kapittel 16 a, kan også nektes dersom innsyn kan skade etterforskningen av andre saker. Offentlig forsvarer kan ikke nektes adgang til dokumenter som fremlegges eller har vært fremlagt i rettsmøte, unntatt rettsmøte som holdes for å avsi kjennelse etter tredje ledd. Disse regler gjelder likevel ikke dokumenter som bør holdes hemmelig av hensyn til rikets sikkerhet eller forhold til fremmed stat. Er det begjært anonym vitneførsel, jf. §§ 130 a eller 234 a, kan mistenkte eller fornærmede ikke få innsyn i opplysninger som kan føre til at vitnets identitet blir kjent. Avslår retten begjæringen, gjelder reglene i første ledd likevel bare dersom påtalemyndigheten fører vitnet under full identitet, jf. § 130. Forsvareren kan anke et avslag om innsyn etter første punktum på den siktedes vegne. Blir adgang til dokumentene nektet, kan spørsmålet kreves avgjort ved kjennelse av retten. Når det er flere mistenkte i en sak, gjelder retten for den enkelte mistenkte og hans forsvarer til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter, ikke dokumenter som bare gjelder andre mistenktes forhold.
"

Personlig så oppfatter jeg det som særdeles konstruktivt å rette på misvisende innlegg.

Jeg ser at du har kopiert inn en vegg av tekst som er fullstendig irrelevant ref påstanden din og spørsmålet mitt. Enten så får du korrigere påstanden din eller så må du svært gjerne utdype sett opp mot utsagnet til Elden.
Citera
2020-06-02, 18:33
  #31728
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
Hersketeknikk på et vis. Men han har ingen kontroll nå. Jeg tror ikke dette avhøret kommer til å føre til noe egentlig. Men det er lov å håpe.

Ja, får håpe. Han har jo rett til å nekte å la seg avhøre, men det kan også falle tilbake på han selv. Det kan oppfattes som at han vil skjule sannheten.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in