Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det mest aktuelle av barna ville ikke vært i stand til å planlegge og gjennomføre dette alene, med den iskalde grundighet og presisjon saken lyser av. Kan kun hatt en medhjelperrolle med helt klare instruksjoner.

Støttes! normal menneskelig reaksjon kalles det,om det er sånn.Det er jo helt sant at TH ble servert løgn fra politiet,det er fakta. Hvorfor skulle barna da stole på den statusen de ble gitt liksom.
Om de i tillegg f.eks. broren har gitt noen illevarslende signaler (ubevisst) om medvirkning,så velger de å beskytte lillebroren sin.
Håper avhør i morra vil gi mer klarhet.

Ja, bare les gårsdagens Dagbladet.

Politiet har jo et kjempeproblem.
For det første har de svekket tillit etter håndtering av sak, og ikke minst etter rettens avgjørelse.
For å likevel holde nesebor over vannet lekker politiet nå mest mulig negative ting om TH,som ikke er bevis, men for å få oppmerksomhet bort fra sin egen ekstremt tynne sak. Der andre problemet er den uunngåelige frafallelsen av siktelsene som snart vil komme, der blir den ultimate ydmykelse. Jeg forstår det slik at politiet nå bygger opp en kunstig mur av beskyldninger for å dempe sitt eget fall mest mulig.

Mitt standpunkt er at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. Og for å sitere Elden, det er ikke engang bevist at det har funnet sted et drap, og på langt nær bevist at det finnes et åsted for drap. Det fremgår ganske klart at politiet baserer sine grep på synsing.

En sak er politiets selvmotsigelser. De sier han har Alibi, men syns det er mistenkelig at de har funnet hans blod i huset, selv om han ikke hadde sår og merker..wtf..
De har to siktede, men ingen av dem blir avhørt etter løslatelse.
En annen ting er at TH har alibi. Det finnes heller ingen bevis for at han skulle fått hjelp til å ta livet av noen , dette er bare en desperat ønsketenkning som jeg tror de fleste innerst inne forstår er helt surrealistisk.
Dette er sakens faktum, og det forholder jeg meg til. Alt dette oppstyret om undertrykkelse,, psykopater, gift, osv er et bilde og et rykte som er skapt her inne, ikke i virkeligheten.
Jeg fester litt til at barna har uttalt seg samsvarende. Det vil alltid være personer som vil gjøre seg relevante og interessante i en slik sak , kanskje med litt håp om oppmerksomhet, og komme med overdrivelser og småskrøner til politiet. Enn så lenge, så har jeg inntrykk av at barnas opplevelse av foreldrene ikke samsvarer med de hysteriske rykter her inne.

Lenge leve rettsikkerheten.
Finner man bevis for at TH er skyldig i feks. Drap derimot, så håper jeg han får lovens strengeste straff.

Men hvorfor har TH skrevet sidevis av forslag til politiet om hvem som kan ha gjort dette, samt uttalt seg om at han er misfornøyd med politiets etterforskning samtidig som at han hverken har utlovet belønning for tips eller leid noen privatdetektiv?
Og hvorfor skal noen andre arrangere kidnapping når de egentlig skulle drepe henne? Det gir jo ingen mening. Det er bare han som har grunn til å få det til å se ut som noe det ikke er.

Ja, sånn ser jeg det og. Helt klart medhjelper, ikke hovedmann. Men hva som kan ha gitt TH en så sterk makt over ham, er vanskelig å forstå.

I Nettavisen kan vi lese dette:

Nettavisen er også kjent med at enkelte i etterforskningsteamet mener det er sannsynlig at mannen kan være en av medvirkerne, men det har også vært uenighet om hvilken konkret rolle han skal ha hatt, spesielt i direkte tilknytning til selve bortføringen.

Politiet er altså usikre på hvilken rolle han har hatt i tilknytning til selve bortføringen ... hvordan tolker dere dette?

Kilde: https://www.nettavisen.no/nyheter/mann-i-tom-hagens-naere-krets-etterforskes-som-mulig-medvirker/3423961120.html?fbclid=IwAR16HmxZDesqY9afqTAAt0RCa kSr6ng4Ti98Yhh0OYMQ3imHx8_3SE63aPI

Det är helt chockerande att hon hade så litet pengar att röra sig med.
Man kan säga att hon var fången i äktenskapet, så länge TH inte medgav bättre ekonomi
för henne.
Det är ju självklart att ett äktenskap kommer i obalans med den orättvis fördelningen.
Man kan undra över att hon över huvud taget gav sig in i äktenskap med denne man.

Tror det faktisk var en kidnapping som gikk fryktelig galt allikevel jeg,og at noe gikk galt ang. crypto kommunikasjonen fra motpartens side.De fikk kalde føtter.
Er enig med Elden og Horst,at medhjelpere kan være fra et annet land og er over alle hauer nå.

Ja, sånn ser jeg det og. Helt klart medhjelper, ikke hovedmann. Men hva som kan ha gitt TH en så sterk makt over ham, er vanskelig å forstå.

I Nettavisen kan vi lese dette:

Nettavisen er også kjent med at enkelte i etterforskningsteamet mener det er sannsynlig at mannen kan være en av medvirkerne, men det har også vært uenighet om hvilken konkret rolle han skal ha hatt, spesielt i direkte tilknytning til selve bortføringen.

Politiet er altså usikre på hvilken rolle han har hatt i tilknytning til selve bortføringen ... hvordan tolker dere dette?

Kilde: https://www.nettavisen.no/nyheter/mann-i-tom-hagens-naere-krets-etterforskes-som-mulig-medvirker/3423961120.html?fbclid=IwAR16HmxZDesqY9afqTAAt0RCa kSr6ng4Ti98Yhh0OYMQ3imHx8_3SE63aPI

Jeg er ikke her først og fremst for å spre mest mulig informasjon. Dette er et forum hvor informasjon blir behandlet. Hvis noen vil gjøre det til en slags konkurranse, så gjerne for meg, men jeg kommer til å stille spørsmål underveis.
Tatt i betraktning mengden med rykter, som denne brukeren har spredd, så er det en veldig liten andel som er bekreftet hittil. Det er en stor overdrivelse å si noe annet! Det er en laaang detaljrik liste med påstander som først må i boks.
Et snev av sannhet, er langt fra sannheten, så la oss vente til tåken har lagt seg, før vi bestemmer hva som er sant.

Det som har fremkommet i media er at ekteparet hadde "en urimelig ektepakt", "et turbulent ekteskap" og "at AEH ønsket å skille seg".
Samtidig er det også noen som har bestridt denne nevnte informasjonen eller forklarer det på en litt annen måte.
Det er viktig å være klar over at TH er siktet for "drap, eller medvirkning til drap". Han er ikke siktet for "å være en slem mann", så det er ikke nødvendigvis slik at bygdesnakket har relevans for saken, selv om det kanskje viser seg at noe stemmer.

Det kan sammenlignes litt med slik vi leser et horoskop, opplysningene er nokså generelle, og derfor virker det som alt stemmer. Vi mennesker lar oss bli bedratt, helt til vi får erfare at det bare er juks og fanteri.
Du går litt lenger enn de fleste når du stiller diagnoser, og peker ut drapsmenn ved hjelp av horoskop.
Du får gjøre som du vil, så lenge du er såpass ærlig at du forteller om hvordan du har kommet frem til dine resultater. Det setter jeg pris på!

Narsissisten bruker " et snev av sannhet" som maktmiddel - husk på det!
Jeg refererer ikke til noen spesifik person, vi har alle den evnen, men noen bruker den dessverre mer enn andre.
Det er vel ikke annet å vente, enn at "bygdedyret" våkner, når en sak får så mye oppmerksomhet som denne har fått. Nordmenn er svak i forhold til misunnelse (kanskje Skandinavia generelt?), Janteloven står sterkt, og det er mange utlendinger som legger merke til fenomenet. Kanskje blir det slik fordi vi lever i så små samfunn, sammenlignet med resten av verden. Det er ikke intressant å sladre om naboen til noen som ikke kjenner denne.

Elden mener jo også at L*ila Berth*ussen er uskyldig. Veldig lik sak i grunn.
Spent på den.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/awBKL2/tiltalen-mot-bertheussen-dette-er-trusselbrevene

Ja huff,men om han er hennes advokat er han jo forpliktet til å si sånt.
Alt det greiene der er utrolig amatørmessig utført i forhold synes jeg.
Det blir 10 uker i september med rettsak imot henne.
Jeg er ikke så imponert over Elden som detektiv,men han er en dyktig forsvarer for de verste kriminelle.

I det øyeblikket du som dommer i en strafferettssaken tenker slik du skriver i din siste setning, skal du svare «ikke skyldig».

Jeg mener ikke at vi skal holde på sånn her i dette forumet.

Jeg minner bare om at TH kommer til å bli frikjent, med mindre de, som kanskje ikke er de skarpeste knivene i skuffen, kommer opp med noe bedre enn det de har vist til nå.

For at TH skal bli dømt, kreves det at det er bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at grunnlaget for tiltalen har funnet sted.

Det kreves dermed at man er veldig sikker på faktum før man dømmer TH.