Citat:
Ursprungligen postat av
Nulb
Den här tråden går lite för snabbt varpå kortare kommentarer lätt tas för fullständiga, genomtänkta, åsikter. Som jag nämnt tidigare är jag personligen övertygad om att det handlar om ett mord, däremot ställer jag mig tveksam till att den bevisning som presenteras i FUP:en är tillräcklig för att få en fällande dom för mord.
Således är det intressant, både på ett juridiskt och ett mer allmändagligt plan, huruvida det finns tillräckligt trovärda alternativa scenarion. Att helt avvisa ett möjligt scenario utan belägg för det känns drastiskt och ganska oseriöst, då blir det mer en fråga om vad man vill ska ha hänt snarare än vad fakta visar oss ha hänt.
Nu gräver sig TT djupare ner i sitt hål varje gång han talar under huvudförhandlingen så det är inte uteslutet med fällande dom, men det är verkligen inte uteslutet med friande (avseende mord) heller i.om att det finns ganska lite information att gå på avseende dödsfallet. Vidare finns det viss information som talar för att det kan ha handlat om självskadebeteende (avseende dödsfallet). Jag säger inte att det är den mest troliga förklaringen eller ens en förklaring jag själv tror på, däremot finns det tillräckligt för belägg för att man inte bara ska kunna avvisa det scenariot som trams. I vart fall inte juridiskt. Sedan finns det ju vissa användare som kommer med mer... vilda teorier och bygger vidare på detta, det är en annan sak.
1. För att anses seriös och inte tramsig, eller anses ha kunskap och vett, måste man inte skriva långa inlägg eller dessa helt utförliga vännen. Kan inte prata för andra eller dig, men jag är inte en jurist och jag antar att du heller inte är det, då hade du nog understrukit din tjänst. Därav att jag inte kan leka polis eller jurist och uttala mig detaljerat i brott mer än den egen erfarenhet man har av kunskap utan att ha utbildat mig.
Det är mycket jag vill diskutera kring brott och just nu detta. Arbetet, bevisningen, förhören m.m. Mycket jag kan diskutera med dig också. Men den orken eller tiden har inte jag. Och det kommer inte leda till att vi löser brottet ändå. Vi är inte de ansvariga eller har den kompetensen för det heller. Mycket handlar om respekt och åtanke till anhörigas familj också!
2. Poliser eller juristerna (orkar inte nämna alla en och en). Hade de misstänkt ett självmord eller något annat så kan du nog vara säker på att de gått efter andra möjligheter också. Hur kan du stå här och spekulera kring självmord när dessa rättsliga, utbildade och erfarna tjänstemänniskor har långt kommit fram till något som mord eller kanske möjligtvis ett alternativ som INTE är självmord? Inte ens åtalades sida har gått på detta. Inte ens åtalade själv har valt att gå på något sådant. Som kan vara så enkelt som du verkar tycka. Förstår du vad jag menar?
3. Att jag väljer att avsluta vårt samtal där betyder inte att det är drastiskt, oseriöst, tramsigt eller att jag är inkompetent. Återigen, jag leker inte jurist och leker inte detektiv. Vem skulle vilja att det var ett mord? Säkert många. Bara för sitt hat. Jag önskade att det inte var ett mord eller styckning. Men det du säger och uttalar dig för och dessutom blandar in ur juridisk ”synpunkt” när du inte är jurist. Hade du varit det tror jag det är svårt att du hade gått på självmord. Om det vore ett självmord, är det såhär du menar att det skulle gå till? Hon tar självmord och han styckar henne? Sluta.
4. Återigen. Du pratar mycket ur juridisk synpunkt och inte enligt juridiken och mal på den biten.... Du tror inte de inom juridiken och de ansvariga för detta mål, då hade tagit upp detta som ett alternativ? Kom igen! Säger du emot Leif GW Persson? Säger du emot DIG själv som pratar och mal på om juridik, när juridiken själva aldrig ens nämnt eller kommit med det som ett möjligtvis dödsfall? Du måste vara högutbildad och väldigt erfaren inom juridik och sätt en HEL DEL brott med flera alternativ som utgångar. Intressant 🤷🏻♀️
