Samtalet med J blev inspelat och finns att läsa i Bilaga 158, s 132 och framåt. Senare under natten återupptar de sitt samtal.
Inte lätt att veta vilka idéer som rörde sig däruppe. Men hela historien är ogenomtänkt och skulle kunna vara resultatet av ett impulsivt fattat beslut, i sista stund. Fördelar: blev han påkommen på BP efter brottet kunde han skylla på Spökmännen och bli hjälte på kuppen, en tingsrätt skulle ta hänsyn till hans iakttagelse, genom att ringa polisen får han ett hum om hur lång tid det kan dröja innan polisen är på plats efter ett inkommet larm. Och inte minst platsen för iakttagelsen av Spökmännen - Baronbackarna - området för mastuppkopplingen några dagar senare.
Jo jag är ju också av uppfattningen att det var en impuls. Han räknade inte med att polisen skulle rycka ut och verkar inte ha förberett sig för det. Jag undrar verkligen hur hans sinnestillstånd var den kvällen.. Poliserna uppfattade honom som väldigt märklig och grannen blev så illa berörd att han väckte sin sambo, det säger ju en del.
Sorry för ett sent svar Studebaker, hinner inte riktigt med allt just nu!
Citerar mig själv här, så ser du vilka konversationer jag hänvisar och letar efter.
När hon pratar med Jörgen så är det före och efter konversationen med Jonas H, med Jörgen så fixar hon med en annan gömma där låset tjorvar.
Det som är så intressant med detta som händer denna kväll/natt är att det går att bevisa exakt vad som händer minut för minut, samt framförallt att SD själv bekräftar att han har funnits på den tilltänkta brottsplatsen!
Att LW skulle tagas av daga denna natt är för mig ställt utom rimligt tvivel pga detta:
Hd åker iväg och får ett vattentätt alibi.
Döttrarna skickas iväg för att sova i nån koja/vindskydd eller va det nu var.
Han ser till att bloda ner sig själv på kontoret då han har vampyrsex med LW.
Meddelar LW om gömman som måste tittas till.
Lämnar telefonen hemma och beger sig ut.
Allt skiter sig då LW pratar med JH.
Hittar på dessa mållgor och ringer polisen, detta är SDs stora misstag!
Gör lite senare ett taffligt försök igen, men det misslyckas även det.
Kommer ni ihåg vitet som SD nämner på måndagen till polisen, jag är helt övertygad om att det Inte är nåt företag som har ställt ut det.......
Så på måndagskvällen tas det nya tag för att slippa det!
Tack för svar.
Idag har jag lyssnat på flera avsnitt av rättegången på YT, bland annat ett par med SD.
Jag noterade att han gick hårt åt sambon till PM (grannen som var ute med hunden och stötte på SD natten mellan 11/5 och 12/5) och ifrågasatte hennes tidsangivelser. Detta får mej att tro att Mållgan-natten är mycket viktig.
SD berättade också, vilket går stick i stäv mot SOA:s utsaga i rättegången, att SOA visst svängde av från motorvägen när han hämtat HD från polisförhör 19/5, och att det var därför som SOA och HD kunde informera SD om att LW hittats död.
Jag undrar varför inte åklagarna pressade honom på den punkten.
Som sagt, det är en balansakt. Den finns ingen utopisk rättsstat där 0% oskyldiga döms, samtidigt som vi får fast de flesta av de grova brottslingarna. Jag skulle vilja påstå att beviskraven har ökat i högre takt än den forensiska tekniken.
Nä ,du villl hellre fälla än fria. Det är såklart din rätt att tycka.
__________________
Senast redigerad av johkv637 2020-06-01 kl. 21:17.
Det råder fri bevisprövning även efter att HD lanserat en ny bevisvärderingsmodell. HD skriver om hur en tilltalads lögn och tystnad ska hanteras i bevisvärderingen. HD säger dock inget om hur en tilltalads uppgift som lämnats frivilligt och under rättssäkra former, och vilken är till fördel för åklagarens talan, ska hanteras. Det kan inte vara HD:s mening att den som förnekar brott, men i sitt förhör inför domstolen berättar på ett sätt som ger stöd för åklagarens talan, ska gå fri från ansvar. Denna typ av uppgifter måste istället hanteras på samma sätt som uppgifter lämnade under polisförhör, vilka efter granskning kan tillmätas bevisvärde. I detta fall finns det en sådan uppgift från SD som måste tillmätas bevisvärde.
Den uppgiften gäller SD:s detaljerade beskrivning av brottsplatsen/fyndplatsen som han lämnat i tingsrätten. Han berättar om iakttagelser han gjorde några veckor efter mordet gällande underlaget och särskilda kännetecken i terrängen som stämmer helt med hur det såg ut efter mordet och detta är anmärkningsvärt eftersom det varken nu eller då fanns någon bild i media där dessa detaljer framgår. Inte heller har S förrän hösten 2019 fått se bilderna som finns i förundersökningen. Ingen annan förutom gärningsmannen själv (och polis och åklagare) kunde några veckor efter mordet dra sådana slutsatser efter ett besök på mordplatsen. Detta talar med avsevärd styrka för att SD har mördat LW.
https://www.youtube.com/watch?v=l-R2RJBZGD4
Betr. MGM:s slutsats att L hittats död: 47:30
Betr. MGM:s besök på fyndplatsen: 54:30
...eller Band 29729280 Dag 1, inspelning 4 (47:10 resp. 54:15)
MGM säger sig ha besökt fyndplatsen en dryg vecka efter mordet (”efter avspärrningarna hade hävts”). Han förundrades mycket över den lilla gropen och trodde att polisen grävt bort något men tyckte det såg ut att vara konstigt grävt.
Citat:
Ursprungligen postat av MGM
Jag inbillar mig att det var liksom jord där det borde ha varit gräs på en ganska stor yta; betydligt större än vad det... en kropp. Så upplevde jag det; att det var liksom väldigt glest just där.
Att MGM visste exakt vilken plats och vilken grop det handlade om var inget att gaffla om:
Citat:
Ursprungligen postat av MGM
Ja, blir inte det rätt så uppenbart? - Dels hade jag ju [ohörbart?] när det förevisats bilder... nä, det kan det inte gärna ha gjorts. - Nä, men det fanns ju liksom bilder överallt... i tidningar och... ”Här... här har vi hittat...”, och... ja. /.../
Det råder fri bevisprövning även efter att HD lanserat en ny bevisvärderingsmodell. HD skriver om hur en tilltalads lögn och tystnad ska hanteras i bevisvärderingen. HD säger dock inget om hur en tilltalads uppgift som lämnats frivilligt och under rättssäkra former, och vilken är till fördel för åklagarens talan, ska hanteras. Det kan inte vara HD:s mening att den som förnekar brott, men i sitt förhör inför domstolen berättar på ett sätt som ger stöd för åklagarens talan, ska gå fri från ansvar. Denna typ av uppgifter måste istället hanteras på samma sätt som uppgifter lämnade under polisförhör, vilka efter granskning kan tillmätas bevisvärde. I detta fall finns det en sådan uppgift från SD som måste tillmätas bevisvärde.
Den uppgiften gäller SD:s detaljerade beskrivning av brottsplatsen/fyndplatsen som han lämnat i tingsrätten. Han berättar om iakttagelser han gjorde några veckor efter mordet gällande underlaget och särskilda kännetecken i terrängen som stämmer helt med hur det såg ut efter mordet och detta är anmärkningsvärt eftersom det varken nu eller då fanns någon bild i media där dessa detaljer framgår. Inte heller har S förrän hösten 2019 fått se bilderna som finns i förundersökningen. Ingen annan förutom gärningsmannen själv (och polis och åklagare) kunde några veckor efter mordet dra sådana slutsatser efter ett besök på mordplatsen. Detta talar med avsevärd styrka för att SD har mördat LW.
https://www.youtube.com/watch?v=l-R2RJBZGD4
Betr. MGM:s slutsats att L hittats död: 47:30
Betr. MGM:s besök på fyndplatsen: 54:30
...eller Band 29729280 Dag 1, inspelning 4 (47:10 resp. 54:15)
MGM säger sig ha besökt fyndplatsen en dryg vecka efter mordet (”efter avspärrningarna hade hävts”). Han förundrades mycket över den lilla gropen och trodde att polisen grävt bort något men tyckte det såg ut att vara konstigt grävt.Att MGM visste exakt vilken plats och vilken grop det handlade om var inget att gaffla om:
Teknikern som var på plats och tog prover från vegetation etc tyckte inte att man efteråt kunde se var LW hade legat. (YT avsnitt 35)
Urverket vrids upp automatiskt vid rörelse. - Frågan är om man registrerade det exakta klockslaget på brottsplatsen? Innan man hade hunnit flytta henne.
En klocka av nyare modell kan ticka på i upp till 42 h. Osäkert med denna som är äldre. - Garanti?
På det otydliga fotot har klockan stannat på 13:08 eller 01:08. Datumet är suddigt - 21? Vilket skulle tala för att klockan har gått igång vid hanteringen av LW.
S. 2: "Fotografierna i detta protokoll togs kort efter anträffandet av kroppen. De fotograferades och spårsäkrades på ett miljörum på forensiska sektionen i Örebro."
Urverket vrids upp automatiskt vid rörelse. - Frågan är om man registrerade det exakta klockslaget på brottsplatsen? Innan man hade hunnit flytta henne.
En klocka av nyare modell kan ticka på i upp till 42 h. Osäkert med denna som är äldre. - Garanti?
På det otydliga fotot har klockan stannat på 13:08 eller 01:08. Datumet är suddigt - 21? Vilket skulle tala för att klockan har gått igång vid hanteringen av LW.
S. 2: "Fotografierna i detta protokoll togs kort efter anträffandet av kroppen. De fotograferades och spårsäkrades på ett miljörum på forensiska sektionen i Örebro."
Det sägs att de automatiska klockorna (beroende på fjäderlängd) har en gångtid på 40-45 h. LW:s klocka var av bra kvalité men samtidigt en lite äldre modell vilket kan ha förkortat/förlängt (sannolikt förkortat) gångtiden i förhållande till nyare armbandsur i aktuell prisklass.
Sedan kan/bör tiden för kroppens hantering, transport mm ha fått i gång klockan. Ingenting sägs i FUP om en direktavläsning av klockan vid anträffandet av kroppen. Fotot i A166, s. 6, kan vara taget efter X timmars gång/hanteringstid.
Utredarna borde ha avläst tiden och gjort en serie försök i syfte att om möjligt kontrollera klockans exakta gångtid. Dessa studier borde ha företagits på fyndplatsen - och snarast möjligt pga temperatur, luftfuktighet mm.
Förstår inte varför man ska behöva gissa sig till saker som kunde ha presenterats på ett tydligare sätt. - Kan man ta klara och tydliga bilder av trosor och kalsonger, bör man avhålla sig från att omvandla viktiga bilder till halvmaskade föremål. - Varför får vi inte veta vilket datum klockan stannat på?
LW avslutar samtalet med J kl 23.54, strax innan hon går ut; se tidslinje Bilaga 145. Ungefär kl 00.07 lämnar hon bostaden.
Ja med Jörgen ja, sen så blir det med J*onas H*åård, för att senare återigen bli med Jörgen.
Som jag nämnt tidigare så "missade" åklagarna detta mycket viktiga i tidslinjen.
/.../ Hon ska ha alltså ha anlänt till T*yréns kl 12:35, haft vampyrsex där för att efteråt leta hantlar till pojkens födelsedag, inom loppet av 50 minuter.
Tröjkragen:
MT: Ja det minns jag att det var ju,ehh ganska, då var det ganska mycket blod, då fick jag på tröjan,sekret.
F: Vilken tröja hade du då då?
MT: (Pustar) ingen aning (småskrattar) ingen aning!
F: Men du minns ju att du har fått på tröjan?
MT: Ja, det var hon som upptäckte det också.
BF: Var på tröjan?
MT: Häruppe vid kragen precis.
- Är det denna tröja som tvättades natten till den 15 maj?
Förklaring till varför blod ej kan påvisas i sexsoffor på arbetsplatsen:
BF: Men den här fredagen?
MT: Tro,ja det, jag minns inte men,det kan vi nog säga att, ja det gjorde vi. BF: Och vad skulle det ha varit för nåt ni la där då?
MT: Hon brukar ha en hoprullad filt (ohörbart)
Plats:
Utan var hade ni sex då?
MT: I fikarummet... F:Mm.
MT: I soffan där. F: I soffan?
MT: Ja.
F:Mm, och vilket typ av sex hade ni då?
MT: Ja som sagt både samlag och, oralsex och jaa, ja jag vet inte hur, hur mer jag ska beskriva det.
Ingående beskrivning av hur blodet på pikétröjans krage samt blodet i ansiktet uppstod:
MT: Ja ehh sekret och ehh, blod ehh fick jag på tröjan.
F: Hur då liksom?
MT: Ja eftersom jag hade tröja på mej och, jag avslutade oralt så, så var jag ganska så nära hennes underliv med, med min överkropp.
Akrobatik:
F: Och du sa att ni var i soffan?
MT:Ja.
F: Ja, ligger hon eller står hon eller sitter hon?
MT: Alla möjliga ställningar ehh.
Vad som framgår av den blodiga sexhistorien är att LW hade med sig en filt för att inte fläcka ner soffan i fikarummet. Efter att ha krängt av sig träningskläderna har hon tydligen vänts, bänts och vridits på; framåtböjd, bakåtböjd, knäböjd, huvudstående? För att slutligen landa ovanpå SDs ansikte för ett sedvanligt avslutande vampyrsex. - Lunchpaus efteråt med medhavd lunchlåda i fikarummet?
Vid flera tillfällen i förhöret från den 13 juni 2018 nämns blodigt ansikte och tröjkrage. Soffan är däremot garanterat fri från blod i och med att medhavd filt använts. - Vad måste man göra om man har fått blod i ansiktet? Tvätta sig. Och närmsta kran med diskho borde finnas i närheten, d.v.s i fikarummet. - Kan något ha sköljts av där i anslutning till arbetspasset dagen därpå?
Uttalat vid samma förhör, den 13 juni:
MT: Vi kanske hade på lördagen också ehh, det vet jag inte men, hyfsat stor chans att vi hade det på lördagen, men för mej var inte det här ehh, fredagen några dar innan jag planerade att med upprepat grovt våld mörda henne, det var inte det, så jag minns inte den gången speciellt, jag minns inte vad hon hade för kläder gången innan heller.
- Upprepat grovt våld? - Planera?
MGM är överbevisad vad gäller det blodiga sexet. Hans frossande i blod/sex som bortförklaringar till det kritiska blodet förtjänar ingen tilltro. - Filten som sägs ha lagts som ett blodskydd i soffan befanns otvättad och kunde endast uppvisa två små spermafläckar som möjligen kan härröra från en utflykt i det gröna.
Det är inte trovärdigt att S inte skulle komma ihåg vilka kläder L burit, tagit av och på sig: han som annars minns varenda liten marängpåse som saknas i skafferiet, och t.o.m. vilken färg resp. marängpåse haft. Inte minst utvisar hans loggtexter och foton ett osedvanligt bra detaljsinne.
Men inte bara maränger, olika utrustningsdetaljer, väderobservationer och gudfruktiga människors svagheter och blottor är föremål för hans utpräglade scanningsförmåga: Det kanske mest slående är en besatthet av siffror och tider, och han sätter en ära i att veta exakt hur många sekunder det tar att ta sig från x till y, att memorera tvättprograms exakta gångtider, eller att veta hur lång tid det tar att cykla div. olika färdsträckor; alla genvägar inkl. över grannarnas tomter inräknade. Fixande och trixande är hans signum.
Samtliga gator är kartlagda, alla trådlösa nätverk på förhand inkalkylerade, det synkas fram och tillbaka mellan dator och mobil. Under sina många nattvandringar har han kunnat observera när, var och hur grannar och andra rört sig i området, vilka som redan släckt för natten, vilka som rastar sina hundar, osv. - Det är därför inte förvånande att han stöter på just Per M som just natten mellan den 11 och 12 maj somnat i soffan och därför gått ut med sin hund senare än han brukat; sådant man kan säga tillhör ”den mänskliga faktorn” och som ingen på förhand trott sig haft anledning att räkna med; allra minst en MGM.
MGM är överbevisad vad gäller det blodiga sexet. Hans frossande i blod/sex som bortförklaringar till det kritiska blodet förtjänar ingen tilltro. - Filten som sägs ha lagts som ett blodskydd i soffan befanns otvättad och kunde endast uppvisa två små spermafläckar som möjligen kan härröra från en utflykt i det gröna.
Det är inte trovärdigt att S inte skulle komma ihåg vilka kläder L burit, tagit av och på sig: han som annars minns varenda liten marängpåse som saknas i skafferiet, och t.o.m. vilken färg resp. marängpåse haft. Inte minst utvisar hans loggtexter och foton ett osedvanligt bra detaljsinne.
Men inte bara maränger, olika utrustningsdetaljer, väderobservationer och gudfruktiga människors svagheter och blottor är föremål för hans utpräglade scanningsförmåga: Det kanske mest slående är en besatthet av siffror och tider, och han sätter en ära i att veta exakt hur många sekunder det tar att ta sig från x till y, att memorera tvättprograms exakta gångtider, eller att veta hur lång tid det tar att cykla div. olika färdsträckor; alla genvägar inkl. över grannarnas tomter inräknade. Fixande och trixande är hans signum.
Samtliga gator är kartlagda, alla trådlösa nätverk på förhand inkalkylerade, det synkas fram och tillbaka mellan dator och mobil. Under sina många nattvandringar har han kunnat observera när, var och hur grannar och andra rört sig i området, vilka som redan släckt för natten, vilka som rastar sina hundar, osv. - Det är därför inte förvånande att han stöter på just Per M som just natten mellan den 11 och 12 maj somnat i soffan och därför gått ut med sin hund senare än han brukat; sådant man kan säga tillhör ”den mänskliga faktorn” och som ingen på förhand trott sig haft anledning att räkna med; allra minst en MGM.
Också därför han försökte luska fram ytterligare information om när och hur grannen rör sig i området, förmodligen.
Kommer ni ihåg vitet som SD nämner på måndagen till polisen, jag är helt övertygad om att det Inte är nåt företag som har ställt ut det.......
Så på måndagskvällen tas det nya tag för att slippa det!
Han nämner det till polisen på måndagen då dom vill att han ska komma in igen, men han säger att han måste avsluta ett jobb först så att dom (T*yrens) inte riskerar att åka på en sån kostnad.
Och det jag menar är att detta "vite" är utställt av "någon" annan som kräver att han skall bli klar med "jobbet" som är överenskommet sen tidigare....
När man lyssnar och läser vad denna herre säger, så blir det intressant när man byter ut vissa ord i meningarna som t.ex någon/han mot jag etc, prova det så kommer du se det som jag har sett, att han avslöjar sig själv gång efter gång.
