Citat:
Ursprungligen postat av
Lalle46
Det var ingen större mening att larma, hon hade ju redan tagit bort sitt huvud. (enligt @vemsa)Bedrövligt tankesätt.. 😔
Citat:
Ursprungligen postat av
Nulb
Att folk i den här tråden har så svårt att skilja mellan olika händelseförlopp och olika brott.
Att det finns alternativa förklaringar till dödsfallet betyder inte att det finns alternativa förklaringar till avlägsnandet av huvudet. Det är två separata händelseförlopp och således två separata brott: brott mot griftefriden och mord.
Såvitt jag kan se utifrån Vemsa's inlägg talar han endast om dödsfallet och inte efterföljande styckning.
Ja, självklart menar jag, i min teori, att han har styckat henne efter att hon har begått självmord. Han överger henne och hon begår självmord medan han är i Ljungskile. Han kommer tillbaka till ett blodbad. Han styckar henne och gömmer undan liket.
Om man aldrig har kommit hem och hittat en anhörig uppenbart död genom självmord eller mord, då ska man kanske inte uttala sig om vad man själv hade gjort i den situationen. Lägg därtill att han kan ha varit pårökt, och kanske också tagit "lappar", läs sida 767 i FUP.
Citat:
Ursprungligen postat av
Bambambi
Ja tänkte inte på det 🤦🏼♀️ Fast tishko har ”bara” styckat henne vet du 🙈
Men att hjälpa familjen att få begrava en hel kropp är inget han vill..för då kommer sanningen fram om vad som hände.
Det spelar ingen roll hur fel det var/är av honom att dölja att hon begick självmord eller dölja att han tror att hon blev mördad av någon specifik annan, och det spelar heller ingen roll hur hemskt det är för familjen att inte kunna begrava hela kroppen, iallafall inte när det gäller frågan huruvida han har mördat henne.
Om han inte har mördat henne, då ska han inte fällas för mord!
Då får det bli griftefridsbrott och hindrande av rättvisa istället.
