Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Rätt intressant skrivet, Q&A style mer än ett forskningspapper.
Vi skippar hela bioengineered biten, fick förklarat för mig igår att det är svårt.
När det kommer till "accelerated evolution" så säger han bara att det är för svårt.
Men i stycket innan är det naturen som har gjort det.
Och bevisligen så har vi ju ett virus som smittar människor.
Känns som att om man gått igenom "accelerated evolution" då har man det perfekta viruset för det finns inga fingeravtryck från någon.
Här hävdas det att det tar tid men det är bara från ursprungsviruset till hur det muterat till idag.
Eftersom ALLA andra utbrott hände i närheten av Guangdong förutom detta så har de som inte tror på laboratorieteorin en del att förklara.
Sannolikheten för att det gått från bat till första värddjuret till andra värddjuret och sen upp till Wuhan måste vara otroligt mycket lägre än att man tog fladdermöss eller andra djur till laboratoriet och körde accelerated evolution.
Sen har vi ju också möjligheten att man lyckades hitta det andra värddjuret nere i Guangdong och ta med sig det till Wuhan?
Man har ju andra utbrott att luta sig tillbaka på och där vet man väl hur viruset hoppade omkring.
Här har du en plausible teori,
Om nu Wuhan laboratoriet har bevisligen forskat på tidigare utbrott och fladdermöss så torde dom ju varit intresserade av hur det hoppade över till människor?
Det var ju det första man gjorde efter utbrottet i Wuhan, man testade alla djuren på wetmarket.
Så nere i Guangdong bör man ha scannat deras wetmarkets, räcker ju med ett snabbt blodprov.
I sin sökning efter tidigare virus så snubblade man över COVID-19 och det åkte till Wuhan i ett blodprov eller två som så småningom slapp ut av misstag.
Något som gör det svårt att hävda att det inte startade i Wuhan är att så vitt vi vet var patient zero från Wuhan och de flesta kända patient zeros i världen från Januari och februari hade varit i Wuhan.
Ockhams rakkniv och allt det