Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Problemet med det är väl att SD inte blivit anmäld eller liknande av övriga flickvänner tidigare? SD verkar haft fungerande parrelationer till dess HD blev svårt deprimerad. Vilketantagligt medförde attSD själv inte mådde något vidare, så när relationen mellan LW som inte verkar helt hundra med sin ryggsäck såledesstöttar SDför att sedan inleda ett förhållande med SD så är det väl lite som en blind ska ledsagda en annan blind. De tar fram det sämsta ur varann. Detta är så den destruktiva relationen.
Martin Johansson har ju misshandlat andra flickvänner han haft, och tyvärr var väl Lotta som han dödade inte heller speciellt begåvad med grundläggande självbevarelsedrift. Martins bakgrund var väl känd för henne då de blev ett par. De träffades på hans muckarfest när han kom ut från ett fängelsestraff, han hade en annans liv i bagaget och några som han skadat för livet därutöver. Det tände Lotta på.

P. 2 Nej, man behöver inte belasta polis och rättsväsendet med pågående brott som man kan avstyra själv. Att LW begick något olagligt framkommer av hennes egen redogörelse.

Självfallet är GM ansvarig för ett begånget mord. I processen att ruttna ihop en relation som slutar i mord är det dock ofta två som dansar.I vissa fall kanske så illa att det bedöms som provokation (att mordet i sig inte var ursäktligt men att det påverkar straffvärdet nedåt).

Jag vet inte hur JG och HD är funtade, de kanske inte alls sett de sidorna hos SD som LW siger sig ha mött hos SD. Att de har svårt att tro att han är skyldig? Att SD betedde sig illa mot LW kanske inte är en enkelriktad väg utan kanske till viss del berodde på vad LW sade eller gjorde? Att LW gnällde över att SD inte lämnat HD trots att HD inte ens ställt upp och rakat fittan kanske säger mer om LWs tillkortakommane än om hur HD må vara funtad?

Vad i helsicke menar du med att "Lotta inte heller var speciellt begåvad med grundläggande självbevarelsedrift." Hur f-n kan du framföra detta som om en förmildrande omständighet för detta vansinnesmord. AaBlir inte du utslängd från den här tråden med dina vansinniga inlägg får de kasta ut mig för att moderaterna tycker mina invändningar är obefogade påhopp på dig. Har du barn (eller barnbarn) hoppas jag de slipper läsa dina inlägg och få veta vem du är här på tråden. Eller är du så ärlig att du berättar för dina närmaste vad du sysslar med här?

Min fråga var om han fått morfinbehandling för smärtorna. Framgår det i FUPen?

Du kan inte mena att LW och SD skall dela på skulden för mordet. Det finns bara EN mördare.
Och det är inte LW. Attt föra fram LW som delaktig kan du få framföra till SDs advokat. Jag tror inte han nappar på den strategin. Dina inlägg gör både mig och ännu fler i tråden ännu mer övertygade om att SD är mördaren.

För mig är det otroligt om du tror att du får fler som övertygas om att SD är oskyldig. Det är tvärtom. SQUAMAs frånvarande gör mig bekymrad. Jag vill höra hens logiska och kunnande resonemang.

Om jag nu ska vara djävulens advokat så finns inget i HR om att poliserna uppfattade SD som märklig, vilket inte utesluter att de tyckte det. Jag vet inte hur mycket polisen brukar notera om känslor och intryck i HR, men jag tar upp det, så slipper ”nån annan” att göra det.

Jag har själv funderat på ett antal varianter angående 23.34-alibit, har inte kommit på något bättre än att det faktiskt är så som SD beskrivit. Han får ett mejl 23.32 från en person som inte på något sätt kan misstänkas ingå i en mordsammansvärjning. Han öppnar jobbdatorn, ett webbläsarfönster med ett googledoc-dokument öppnas eller uppdateras, det är det som ger spåret i cachehistoriken. Anledningen till att han öppnar jobbdatorn är sannolikt att han har ett PDF-dokument på datorn som han något senare öppnar. Det dokumentet ser ut att vara jobbrelaterat, verkar vara någon typ av "kontrollhandlingar". TR skriver i domen att man inte ser någon typ av "aktivitet" på datorn men det gör man inte om man enbart läser ett dokument. Eller om man gör sig en nattmacka

Jag har lyssnat på förhöret där han ska berätta om kvällen. Vid något tillfälle berättar han om någon detalj, "det här kommer jag naturligtvis inte ihåg själv men det har ni hjälpt till med". Så har det antagligen gått till med alibit också. När han satt häktad hade han förmodligen ingen aning om aktiviteten på datorn men när han läste fup så förstod han.

Det berättar han under rättegången

Man kan ju undra varför inte forensikerna gjort ett test med exakt likadana skor för att få just det materialet i kombination med vatten och blod. Iofs bör man då kanske veta om skon skrubbats? Enbart vattenslang borde inte ha rengjort utsidan på skon, antar jag.

Du kan ha rätt i att han inte hade en aning om aktiviteten i datorn. Sedan går våra teorier isär. Han läser fup och tänker: fan, det här kan jag använda.
Nu blir det nog en djupdykning för någon expert på området. Så blir vi av med frågetecknet, eller vad tror du?

Du kan ha rätt i att han inte hade en aning om aktiviteten i datorn. Sedan går våra teorier isär. Han läser fup och tänker: fan, det här kan jag använda.
Nu blir det nog en djupdykning för någon expert på området. Så blir vi av med frågetecknet, eller vad tror du?

Alla som tvättat träningsskor, vare sig för hand eller maskin, är väl medvetna om att det är hopplösta att få helt rent speciellt vid övergången från ovandelan av skon till sulan. Även om man spolar aldrig så grundligt så har jag svårt att föreställa mig att det inte skulle finnas spår av blod kvar där. Så omfattande blödning som måste uppstått vid mordet skulle skorna måsta haft betydligt mer blod än på insidan av plösen.