Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Kan det vara så att han gav så urbota korkade svar och förklaringar i rätten idag för att

1. Han vet att han är körd, men eftersom han gillar att provocera och leka med andra så satsar han på att äckla W's anhöriga maximalt och frustrera alla med sina dumma förklaringar.
2. Det spelar ingen roll om har får livstid för han tänker ändå ta sitt liv vid första möjliga tillfälle (är jag helt övertygad om). Han har funnit en trygghet i beslutet att avsluta sitt liv så då spelar utfallet av rättegången ingen roll.

T ihopplock om tidsserien den 14 Nov går inte ihop enligt mig.

Idag sa T att han lämnade lgh ca 17.30, 10min efter W. Han letade i parker i Uddevalla utan att hitta henne. Han ankom sedan järnvägsstation ca 30min innan tågavgång 19.07.

Enligt FUP:
Sid 138 i FUP kan man läsa att hans telefon var hemma fram till 18.37 varav han sedan promenerar mot kilbäcksgatan 13 och köper något hos Eurokiosk kl 18.48 (sid 108 i FUP).
Han promenerar (ca 1km) sen mot järnvägstation där han anländer 19.06.
Där går han på tåget direkt som avgår 19.07.

Alltså ljög han om när han lämnade lägenheten, att han letade efter henne samt anlände 30min innan tågavgång.

Vad säger ni?

Från FUP :

https://www.flashback.org/sok/?query=Pernilla&t=3095431&sp=1

(Pojkvännen heter K*rlsson i efternamn).

Min egna teori kring vad som har hänt:

W och T har haft samlag under kvällen där saker hettat till ordentligt. I FUP:en så kan man tydligt läsa om hans sexuella fantasier som kretsar kring våld (läs om hans sms där han vill stycka henne i flera delar och knulla varje hål, utan glidmedel). T blir så sexuellt upphetsad att han får en blackout av sina sexuella fantasier, att han faktiskt slår och hugger henne till döds under sin upphetsning, han gör sina sexuella fantasier till verklighet.

Väl efter akten så får T panik och försöker städa bäst han kan. T har läst många böcker om psykologi och hur man övertalar andra människor, och drar helt enkelt slutsatsen kring att det enklaste är att anklaga någon annan för att ha gjort fel. Medvetet så lämnar han huvudet i en väska hemma och låtsas som att någon annan begått brottet - för det är vad han vill att alla andra ska tro.

T skriver till en släkting, låt oss kalla honom för X, om att han gjort något riktigt dumt, och att det är knas. Han behöver hjälp fort. X anländer till platsen och hjälper honom att fort få undan kroppen, och tillsammans beger de sig till ljungskile för att göra sig av med kroppen och mobiltelefonen som de skickat meddelanden från. X är däremot inte med hrla vägen och gör sig av med kroppen, utan håller i T's telefon i ljungskiles centrala del tills klartecken på att det är utfört och klart. Väl efter att T är tillbaka i centrala delen så får han tillbaka mobilen för art sedan åka åt olika håll.

T blir upplockad av polisen på motorvägen under hemvägen, och släpper honom sedan hemma.

Vem är X?
Det är en person som skulle göra allt för T, utan att ta betalt. X blir chockad när han får beskedet, men inser vad som måste göras, fort, för att T inte ska åka dit på mord.

Vad säger ni om min teori?

Visst verkar det lite konstigt. Hon slänger kuddar, han slänger kuddstoppning. I varsin coopkasse med namn. Och båda hamnar i Ts soprum med Wilmas blod på.
Jag tror de får ringa Poirot.

Läste igår, (men orkar inte gå tillbaka och försöka hitta inlägget) att någon reagerade på att MGM sa att han var Wilmas familj.

Tyvärr var det så, när hon flyttade från MGM så hon bodde hos sin syster, hos en väninna till mamman, en kompis, för Wilma ville absolut inte bo hos sin pappa......

Däremot ville hon bo hos sin mamma men mamman hade för mycket med sina nya barn och hennes sambo ville inte ha Wilma boende hos dem.

Hur kan mamman med att gråta ut i media och tycka så jävla synd om sig själv???

Wilma var alltså inte ens 18 år och ändå brydde inte morsan sig, trots att hon visste vilken
idiot hon var tvungen att bo tillsammans med. Om hon nu inte valde alternativet att bli hemlös!

Om Wilma hade fått komma hem till mamman och bo i Ucklum hade hon fortfarande varit i livet!

Hur vet vi att Tishko ljuger? "Han öppnar munnen".
Klart han måste förklara allt han sagt, skrivit och gjort, på ett sätt som får det att se ut att en låtsasperson begått dådet, en Mållgan. Samma Mållgan som begick mordet på L*ena W*esström i Örebro. Mållgan har haft mycket att göra de senaste åren.

T ihopplock om tidsserien den 14 Nov går inte ihop enligt mig.

Idag sa T att han lämnade lgh ca 17.30, 10min efter W. Han letade i parker i Uddevalla utan att hitta henne. Han ankom sedan järnvägsstation ca 30min innan tågavgång 19.07.

Enligt FUP:
Sid 138 i FUP kan man läsa att hans telefon var hemma fram till 18.37 varav han sedan promenerar mot kilbäcksgatan 13 och köper något hos Eurokiosk kl 18.48 (sid 108 i FUP).
Han promenerar (ca 1km) sen mot järnvägstation där han anländer 19.06.
Där går han på tåget direkt som avgår 19.07.

Alltså ljög han om när han lämnade lägenheten, att han letade efter henne samt anlände 30min innan tågavgång.

Vad säger ni?

Tror inte det behövs, P och T har som det ser ut samma abetsgivare, hur nära varandra, eller inte, de jobbat vet jag inte? Men förklaring kan vara där?

Jag svarade på någons funderingar kring märken på Ts rygg - som vi inte sett, bara läst beskrivna. Och jag kan inte helt utesluta tanken att pappa S hjälpt sin son att röja undan bevis efter fullbordat faktum. Kött och blod osv. Men tror inte att pappa lätt förlåter utan att ge sin son ett kok stryk, i uppfostrande syfte. Det är hans plikt.
I övrigt tycker jag att far och son liknar varandra mycket, i hur de svarar i förhör.