Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Vad för nya fakta tänker du på?
Nej inga nya fakta då, vid slutpläderingen sammanfattar han målet och yrkar på en påföljd för den tilltalade.

Jag tror om man bara lyssnar noggrannare på hans uttalanden och läser mellan raderna så kan man få ett avslut på detta. Någonstans i hans historia om vad som hänt under "försvinnandet" så finns svaren.

T ihopplock om tidsserien den 14 Nov går inte ihop enligt mig.

Idag sa T att han lämnade lgh ca 17.30, 10min efter W. Han letade i parker i Uddevalla utan att hitta henne. Han ankom sedan järnvägsstation ca 30min innan tågavgång 19.07.

Enligt FUP:
Sid 138 i FUP kan man läsa att hans telefon var hemma fram till 18.37 varav han sedan promenerar mot kilbäcksgatan 13 och köper något hos Eurokiosk kl 18.48 (sid 108 i FUP).
Han promenerar (ca 1km) sen mot järnvägstation där han anländer 19.06.
Där går han på tåget direkt som avgår 19.07.

Alltså ljög han om när han lämnade lägenheten, att han letade efter henne samt anlände 30min innan tågavgång.

Vad säger ni?

Har inte läst Fup:en och tänkte att det fanns ännu flera graverande fakta till mgm:s nackdel i den. Tack för svar, då vet jag.

Från FUP :

https://www.flashback.org/sok/?query=Pernilla&t=3095431&sp=1

(Pojkvännen heter K*rlsson i efternamn).

Ja, man ska nog inte tänka långsökta grejer i det här fallet. Det är nog så simpelt det kan bli. Men visst önskar man att kroppen ska hittas och det har varit två hårresande dagar. I går hovrade polishelikopter över ett begränsat område samtidigt som hundförare sprang runt i ett skogsparti. Det visade sig vara en suicidal person man sökte. I dag hittades en död person i vattnet utanför Lysekil mitt under förhöret med T. Hjärtat slog lite fortare men det var inte Wilma visade det sig snabbt.

Kan det vara så att han gav så urbota korkade svar och förklaringar i rätten idag för att

1. Han vet att han är körd, men eftersom han gillar att provocera och leka med andra så satsar han på att äckla W's anhöriga maximalt och frustrera alla med sina dumma förklaringar.
2. Det spelar ingen roll om har får livstid för han tänker ändå ta sitt liv vid första möjliga tillfälle (är jag helt övertygad om). Han har funnit en trygghet i beslutet att avsluta sitt liv så då spelar utfallet av rättegången ingen roll.

Lite enklare kanske?

P. Östm*n Rod*s (*a)

Jag kanske läser slarvigt men inte heller där ser jag att man tar upp kopplingen med bilfirman. Många i tråden funderar på hur PÖS påse dyker upp med Ws blod i. Om bilfirman är densamma så är det ju inte långsökt att TK haft med sig en påse hemifrån till jobbet som MGMs pappa sedan tagit eller rent av fått något i, och att sedan MGM fått tag i den hos sina föräldrar. Det behöver som sagt inte betyda att pappan är inblandad. Kanske påsen legat i bilen som det var blodspår i, kanske MGM lånat bilen utan deras vetskap.

Jag svarade på någons funderingar kring märken på Ts rygg - som vi inte sett, bara läst beskrivna. Och jag kan inte helt utesluta tanken att pappa S hjälpt sin son att röja undan bevis efter fullbordat faktum. Kött och blod osv. Men tror inte att pappa lätt förlåter utan att ge sin son ett kok stryk, i uppfostrande syfte. Det är hans plikt.
I övrigt tycker jag att far och son liknar varandra mycket, i hur de svarar i förhör.

Hashtomten är övertygad om att han är smartare än alla andra. Det är inte svårare än så.

Just en av dessa punkter som förbryllade mig idag. Att de inte pressade honom ytterligare. Förutom att mobilen var kvar till 18:37, ”den går han aldrig utan” sa han i förhör idag, förutom detta så går det heller inte ihop med vittnesförhören om bråket samt skriken vid 18tiden. Vilket flera grannar vittnat om vid förhör.