Citat:
Ursprungligen postat av
exprimis
Hörde jag rätt, jag tyckte att Johan på FHM på pressträffen precis nyss sa att det inte finns evidens för att lockdowns bidrar till att minska smittspridningen, snälla nu måste alla journalister våga ställa kritiska frågor, hur kan de öppna gymnasieskolorna i det här skedet, det räcker nu
Ja det sa han att lockdowns inte minskar dödstalen,
länderna fick ju ett utbrott först,
SEN införde man hårda restriktioner,
dödstalen kommer ju från utbrottet,
inte från lockdown som införts efter att utbrottet kommit igång.
Tror han verkligen vi ska gå på det där dravvlet?
Och sen kommer nästa fråga:
Är han så inkompetent eller står karln och ljuger avsiktligt?
Mycket märkligt det hela!
Vad tror de att de kommer att tjäna på det här?
Intervjua vilken virolog eller epidemiolog i världen -eller mannen på gatan,
det finns ingen idag som inte förstår orsak och verkan sammanhangen.
Transkribering från
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset
Johan (C)arlson:
"Ja jag tror det är viktigt att försöka identifiera de åtgärder
som har effekt mot olika saker. Vi kan ju konstatera också
att de länder som har haft den högsta -de högsta dödstalen och den
största infektionerna -eller delar av pandemin; är ju de länder som har haft
en total lockdown. Det finns ju ingen koppling mellan att man har haft
kraftfulla åtgärder och en gynnsam situation om man tittar ut över Europa."
Det är Nederländerna, det är Belgien, det är Frankrike och Storbritannien
där man också haft en väldigt stark... påslag på den här infektionen,
inklusive Sverige. Man jämför oss med länder som mindre ... och som haft
de här åtgärderna men det finns också väldigt många som har t ex inte låtit
folk gå ut och stängt ner skolverksamheter, det har inte påverkat
utvecklingen på det viset."
EDIT: Det är generaldirektören för Folkhälsomyndigheten som kläcker ur sig det där!