Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tycker du det är långsökt att han öppnar jobbdatorn 23.34 om han får ett jobbmejl 23.32?

Med det där "konstaterandet" kan man lura en okunnig tingsrätt (m fl) men inte mig.

Nej det är sant, det är väl inte mycket som tyder på att det blir någon förhandling i HR.

Många har trott och önskat att SD hamnar på Kumla men sannolikare är att han hamnar i en fåtölj hos Skavlan. Lägg det på minnet var ni läste det först

Det är iaf i mina ögon den enda rimliga förklaringen till varför SOA håller en otrogen svärson om ryggen. Att han egentligen indirekt då beskyddar sin dotter.



Det finns flera saker som är udda kring HD om man börjar granska hennes agerande och inte allra minst hur hon omhuldas i tråden. Jag kan bara spekulera från tråduppgifter och FUP, men jag menar att bilden av HD som en skör blomma för länge sedan krackelerat och att det bakom denna uppmålade bild finns en betydligt mer handlingskraftig, viljestark och beräknande person.

Med detta dock absolut inte sagt att SD är oskyldig, jag tror bara att rollfördelningen ser lite annorlunda ut än vad som utredningen fokuserat på.

Om vi tar för sanning det tråden länge gjort att HD varit extremt deprimerad, närmast i psykos (den sort som gör en människa passiv), alltid älskat SD och blivit grymt bedragen bakom sin rygg av make och vigselpastor då blir hon onekligen en stackare som förtjänar allas empati och stöd. Samt även ett potentiellt offer för SD som GM.

Om vi å andra sidan utgår från att bilden av HD inte riktigt stämmer utan att depressionen förvisso fanns men för länge sedan är över, att hon sedan flera år är fullt arbetsför, aktiv, energisk (se bara allt burkletande, ny pojkvän ett tag, en massa resande, ansvarsfullt jobb) och att hennes svaga minne bara är ytterst selektivt då det passar henne... då kan man ju börja resonera vad mer som inte stämmer kring henne och fundera över om vad som är sant och falskt kring upplägget HD-SD-LW.

En del kring detta olyckliga upplägg har vi bara de överlevandes ord på, dvs SDs och HDs. Vi vet inte hur LW skulle ha beskrivit det mer än vad hon fragmentariskt berättat för vänner. Något som jag tror är viktigt att ha i åtanke då vi läser tråden. Vad kan vi veta är sant och vad kan vara planerat av MGM(s)?

Jag tycker mig ana, vilket jag nog tjatat om nu några gånger, att LW dög som stand in-fru för SD när HD inte ville vara med. Men att hon sedan blev oönskad och dumpad. Både som stand-in som livskamrat och som geocacharfru. Detta sårade antagligen LW enormt och blev extra olyckligt mot den bakgrund som hon hade vilket nog kan förklara hennes desperation och hur hon tappade sig själv under en lång tid ändå mot slutet då hon började få perspektiv. En misstanke som jag börjat få allteftersom är att HD varit med på en del av utnyttjandet av LW och att otroheten inte riktigt sett ut som den bild vi nu får serverad, dvs som en fullkomlig chock för HD. Med all reservation för att jag kan ha helt fel (t ex har ju Reviews påpekat detta om hotellvistelsen och hur HD då fick reda på allt). Min spekulation är nog nära Drunknars spekulation.

LW har uttryckt att hon är den som räddade deras äktenskap genom att finnas till hands som lyssnare och tröstare när HD mådde dåligt. SD lämnade ut många privata detaljer om sin hustru och relationen; uppgifter som med stor sannolikhet kom att färga och förstärka LWs negativa bild av HD. FUP har visat att det förhöll sig precis tvärtom; i takt med HDs tillfrisknande, runt 2014, började hon misstänka att SD och LW var mer än vänner. Hon ogillade att de umgicks så ofta och påtalade detta för SD som å sin sida förnekade att de var mer än vänner. I chatt med SD framgår att hon stör sig på LWs figur och vassa diskussionssätt. Vid ett tillfälle uttalar HD att äktenskapet är över ifall han inte slutar upp att umgås med LW (framgår i FUP). Till sist, i februari 2017, konfronterar HD sin rival. LW bjuder hem HD och erkänner omgående affären med SD.
Det har också framkommit i FUP att HD blev väldigt ledsen, arg och besviken över otroheten, samtidigt som det var skönt att få det hela bekräftat. I samband med avslöjandet blev SD förbjuden att ha privat kontakt med LW varpå SD gjorde sin hustru till viljes genom att ta bort LW från sociala medier.
Framöver kom den hemliga appen Telegram att gälla.

Så det finns absolut ingenting som antyder att HD skulle ha gett sin tillåtelse till vare sig sex eller fortsatt kontakt med LW. Efter avslöjandet fick LW och SD låtsas inför HD vid geosammankomsterna och läget blev minst sagt ansträngt. Under tiden affären pågick ska han ha talat om HD i nedlåtande ordalag; alltifrån missnöje med hennes kropp till uppgifter om känslomässig svaghet och labilitet.
LW nämnde Kilimanjaro, en resa hon såg fram emot som ett offentliggörande av deras relation; en nystart. SD förnekar detta påstående. - Så frågan är om löftet har getts vid en tidpunkt längre bakåt i tiden - som ett sätt att få LW på gott humör?

Han hade mycket att stå i ja när LW fick betala för ett havererat äktenskap. Väl känt är att han dessförinnan har visat sig öppen för att lösa sina och andras bekymmer med mord.

Är det t o m LWs förtjänst att HD lever idag, kan man fråga sig. - Istället för att "avsluta lidandet" för sin hustru, fick han en annan kvinna att förlora sig i; någon som också stod beredd att lyssna och stryka medhårs. Till en början.

Hej Philomena, har du lust att berätta om hur det gick till eller påstås gått till när HD fick reda på att SD och LW haft en affär med den där hotellvistelsen? Funderade på det men kom inte ihåg hur storyn gick. Svårt att se att det avslöjats på ett sätt som inte kan vara arrangerat men kan ha fel så klart.

Här hade du också fel i dina enträgna försök att försvara SD.

Tycker du det är långsökt att han öppnar jobbdatorn 23.34 om han får ett jobbmejl 23.32?

Ja, det är långsökt om han bara öppnar datorn och inte gör någon annan aktivitet.
Men jag är inte säker på vad du menar att han har gjort.

Om han får ett viktigt mejl så borde han svara på det.
Om han får ett oviktigt mejl så borde han se det redan på mobilen och då finns det ingen anledning att öppna datorn för att titta på mejlet igen.

Jag har skrivit flera alternativa teser och då har du liksom snedsvarat med något annat som inte rört min tes eller inte alls svarat - t ex den 20 maj då jag svarade dig.
Tar det igen:

Meeen, S slår ihop datorn vid kl 20.29. Kliver ut från jobbet kl 20.33
Vid kl 21.45 är han vid "Viken" och då finns också reggade grejer (något Encrypted). Karln verkar ju ha med sig datorn överallt. När han kommer hem strax för kl 23 kanske den ställs upp på köksbordet för att sen få följa med på cykeltur eller stanna kvar hemma.
Han donar och förbereder, har lapen påslagen och vid händelserna du/han kallar alibi, går den den i vila? Precis som skedde vid kl 20.29? Bara han vet. Vi andra får gissa.

S kommer åt sina grejer från vilken enhet som helst. Han börjar radera Telegram-chatter och annat via Ls mobil direkt efter han krossat hennes huvud? Raderingarna kan ha väckt en slumrande lap.

Hans laptop måste speglas med samma inställningar, program, appar, docs och webbsidor som var öppna den aktuella kvällen och provas i olika scenarior fjärr via annan enhet och direkt om man ska få en rättvis bild, men som sagt. Bara han vet. Vi andra får gissa.*

Därför att dna spåren kan ha lämnats vid annat tidigare tillfälle medan händelsen på datorn inträffar vid den specifika tidsrymden LW antas ha dödats?

Snälla, det är just DET jag inte pratat om, utom om helheten i denna härva. Du verkar vilja klamra dig fast vid datorn 23.34. Det är inte lösningen på mordet. Men du får tycka vad du vill om vad som är viktigast i mordgåtan. Lycka till!