Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Från direktrapporteringen, AB, J Rapp:
Pappan berättar att han hjälp henne och kolla på en inredningsutbildning.
- Det var någonting som hon brann för, inredning, säger pappan.
- Då lös hon upp. Så sista tiden var hon så glad.
- Och även då att vi letade efter ett sätt att ordna med bostad på.

Där ligger knuten. Wilma var på väg bort från sin svartsjuke, kontrollerande och förnedrande prins. Det är motivet.

Från FUP sid 257-258: "Soffbordet stod på en matta. Under soffbordet, in mot hörnan där sofforna möttes, syntes en upphöjning på mattan så som vid fuktpåverkan. Då bordet lyftes bort framstod
upphöjningen i mattan bättre och vid test (S082) av mattans ovansida indikerade det för
blod." Se även bilder i FUP.

Jag var förvånad att endast T's blod anträffades på mattan, och det var en ganska stor utspädd blodfläck som inte motsvarar de småsår som T hade på händerna. Men så tänker jag ett varv till, att näsblod kan blöda rätt mycket initialt. Jag själv brukar stoppa upp papper i näsan om jag blöder näsblod, därav teorin gällande papperstussarna med rött på. Med värmekaminen påslagen i vardagsrummet så kan det våta området torkat rätt snabbt tänker jag.

Absolut. Hon dumpade honom och han kunde inte hantera det.

VI vet att det är som farligast. Men HUR skall denna unga lilla tjej begripa det. Utan minsta livserfarenhet var hon helt i klorna på sin förövare. Troligen är det just därför han valde en tjej som var 15 år och inte i sin egen ålder - myndig. Han hade total makt över henne.

Allt det en partner kan önska för sin andra hälft, ett körkort, studier, en egen ordnad ekonomi, det önskade inte Tishko Wilma. Hon skulle finnas där för hans behov

Han har ju innan detta hände brutit ihop, enligt Ws mamma.

Jag tror att det var där det small till - när han krävde nycklarna tillbaka och ett handgemäng uppstod.
Som sedan urartade det pga av hans humörsvängningar, hand psykiska instabilitet som förvärrats av hans missbruk.


”...sedan sa att han fick ta nycklarna från Wilma för att hon inte lämnade dom frivilligt.”

Det finns helt klart besvärande omständigheter för T i både i spåren i lägenheten och i förhöret med honom. Han hade nog ganska lätt kommit undan med brott mot griftefriden om han lämnat en annan utsaga. Att han styckat henne kommer han sannolikt inte ifrån. Men han nekar fullständigt och ”bestrider” alla de enorma DNA-spår som finns i lägenheten. Om han istället framfört en annan historia så kanske han kommit undan med nåt mildare, typ vållande till annans död. Och sen att han styckat henne i panik och sparat huvudet för att han inte förmått skiljas från henne. Men nu NEKAR han till alla anklagelser, där motsatsen uppenbart Kan motbevisas.

Hoppas verkligen att han blir fälld. Vad jag kan förstå är fallet - åtminstone vad gäller vem som dödade henne - polisiärt uppklarat. Men det här med dödsorsaken är väl tyvärr inte en bagatell...

Tror inte detta handlar om några nycklar överhuvudtaget. Det brann i huvudet på honom när hon kom tillbaka för att hämta kläder samt övriga tillhörigheter och han insåg att nu är det verkligen slut. Hon sa det antagligen också. Kanske t o m i hårda ordalag.

Ja, jag tänkte faktiskt på det. Men borde det inte varit en hel ruta utan blod då? Här ser det ändå ut som det gått igenom. Men visst det är väl samma sak med en ipad eller dator. Blod går inte igenom där heller.
Spegeln finns väl med på någon bild i fup, en spegel borde gått sönder kan man tycka.

” - Jag tolkade det som att hon tagit det handgemäng ifrån sig, säger mamman efter en fråga från åklagaren om det varit handgemäng.
- Vi måste väl inte ställa så ledande frågor som om det varit handgemäng, påtalar försvaret. ”

Försvaret gjorde i mina ögon ett mindre bra taktiskt inhopp där...vilket gjorde att ordet HANDGEMÄNG upprepas. Lite kontraproduktivt skulle jag vilja säga

Typisk farsa! Fattar ingenting. Man förleds av att alla snackar om ”bråk”, som kräver två kontrahenter. Det är så det ser ut utåt när någon lever i ett förhållande med kontroll hot och misshandel. W var otrygg alltså höll hon stenhårt i T. Han var hennes ”trygghet”, samtidigt som han bröt ner henne.

Var det en s k pigtittare (en liten spegelmöbel som man ställer på bord ex.vis)?