Citat:
Ursprungligen postat av
Maharaja79
Såg häromdagen att Sverige hade slängt några hundra miljoner till i bistånd igen, en hel del gick till WHO och FN... Pre-emptive strike för att förebygga kritik, månne?

I vanliga fall kan det ju vara okej att ge stora bistånd men just nu känns det lite knepigt, när vi inte själva har tillräckligt med skyddsutrustning och testning, osv...
- Även i vanliga fall, så har borde biståndet ha stoppats. Biståndet har missbrukats, och därmed förlorat sitt moraliska berättigande. Biståndet till fattiga länder borde ha gått till att minska fattigdomen. Men biståndet har istället använts till att öka dom fattiga ländernas befolkningar med explosiv hastighet. Att lyfta människor ur fattigdom är ädelt. Att öka mängden fattiga människor är icke ädelt. Därför borde biståndet ha upphört. Eller så borde biståndet ha begränsats till att enbart inkludera preventivmedel i stora mängder.
Under rådande epidemi-kris i Sverige, så har regeringen valt att ytterligare öka biståndet till andra länder. Det har blivit synligt för alla, att regeringen offrar svenskarnas liv, för att hjälpa människor som anses ha ett högre värde än svenskarna.
Dom senaste 380 miljoner kronorna som regeringen har donerat till andra länder, hade kunnat sitta fint i sjukhus-personalens plånböcker. Istället går pengarna till att afrikanska föräldrar kan skaffa ännu många fler barn som dom saknar plats till.
Citat:
Ursprungligen postat av
qwerty-66
Svenskar har uppenbarligen tröttnat på Corona.. Lock down har fördelen att man under begränsad tid anstränger sig extra mycket samtidigt som man ser resultatet.
Efter månader med halvmesyr ligger Sverige på en platå utan ände i sikte. Vad skulle motivera folk att anstränga sig? Med Tengele blir vi ju inte av med coronavirus ändå
- Det borde vem som helst ha kunnat räkna ut med lilltån.
Det var ungefär lika självklart som att svenskarna inte kommer att vara välkomna till andra länder så länge som Sverige har omfattande smittspridning.
Citat:
Ursprungligen postat av
DikT
Ja det känns mer och mer som att inte ens det argumentet funkar.
Dvs att vi ensamma har en strategi som är "långsiktigt hållbar".
- Det där pratet om långsiktig hållbarhet var bara trams, redan från början.
Det Anders Tegnell menade var: "Vi får absolut inte minska smittspridningen, eftersom det då blir mycket svårare att uppnå flockimmunitet. Med flockimmunitet så kommer svenskarna att bli övermänniskor som tål smittor som ingen annan tål. Och jag blir hjälte."
Citat:
Ursprungligen postat av
DikT
Det verkar snarare vara tvärtom.
Bättre att slå ut viruset hårt och sedan lätta upp. Så länge det inte blir ett kraftigt bakslag när man öppnar. Det gäller att ha bra rutiner för testning/spårning/isolering när man öppnar steg för steg.
- Självklart. Den bästa investeringen inför framtiden, hade varit att kväsa smittspridningen så snabbt som möjligt. Man hade allt att vinna på att agera snabbt; utom flockimmunitet.