Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Kan ju vara försvaret som sagt åt honom att neka. De kanske har en twist när han ska förhöras på fredag.

Finns väl inget som tyder på att han skulle vara likgiltig? Tvärtom så verkar där finnas känslor eftersom han og tillbaka henne, skrev något om sin livs kärlek i sitt självmordsbrev.

Saknas även motiv för mord. Han hade väl inget att tjäna på att hon dog.
Ganska givet att det är ett gräl som spårade ur och han kände sig tvungen att städa upp problemet som hamnat i hans knä.

Det enda som står (längre ner i inlägget) från Aftonbladets liverapportering, är att blodet han trampade i var fuktigt, inget om att det var färskt när han trampade i det, och inget om att blodet inte hade koagulerat när han trampade i det.
Så det verkar som att de bara har kontrollerat att blodet var fuktigt när avtrycken gjordes.

Hur som helst så tycker jag inte att han ska fällas enbart pga de "bevisen".
Och förstås inte heller pga att han skrev "mordet på Wilma kommer aldrig lösas".


*******
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9vR05w/liverapportering-fran-wilmarattegangen

"Dessa fötavtryck har ifrågasatts av försvaret men nu har åklagaren fått slutsvar från NFC gällande dessa fotavtryck där man har haft hypotesen att han trampat barfota på golvet framför tv-bänken när det blev fuktigt av blod. Den andra hypotesen var att han istället ska ha gått där barfota långt senare (vilket vore helt naturligt eftersom det är hans bostad)."

"Allt detta handlar alltså om att hitta spår i lägenheten, vi kommer att gå igenom allt detta mer noggrannt längre fram, säger åklagaren. Fingeravtrycken handlar alltså om fingeravtryck vid aluminiumfolie vid huvudet. I vardagsrummet har man kunnat säkra fotavtryck i blodet, men det handlar alltså om blod som torkats bort, men som man bland annat kunnat se med BlueStarundersökning (när man lyser på ytor och det blir ett blått ljus efter blod)."

"Det stämmer att dom bilderna finns. Såsom jag förstod åklagaren handlar det dock om ett bart fotavtryck nu. Men detta är långt ifrån den viktigaste bevisningen för åklagaren men fotavtryck, både dom som hänvisats till i FUP samt här under rättegången är viktiga för åklagaren som menar att det visar att den misstänkte befunnit sig där när Wilma dog."

"Ja, såsom jag uppfattade det tillkom detta efter att åtalet lämnat in och det ska ha handlat om fotavtryck från expojkvännen i blodet. Det var fotavtryck från både höger- och vänsterfot."

"Efter en noggrann analys har man kommit fram till att expojkvännen satt sina bara fötter i blodet i vardagsrummet, säger åklagaren och meddelar att det tillkommit efter åtalet.
- Vi menar att dom spåren visar att han befunnit sig i anslutning till det dödliga våldet, säger åklagaren."

*******

Det behöver inte heller vara planerat för att det ska kunna vara ett mord. Däremot brukar det krävas att det ska vara planerat (bland annat) för en livstidsdom


Likgiltig till att hans handlingar kunde leda till hennes död

Ja, men min fråga var varför det skulle vara vållande i stället för dråp.

Och dråp handlar om huruvida man är likgiltig inför att handlingen kan leda till döden. Det kan han ju ha varit oavsett vad han skrev i sitt brev. Vad han skrev i sitt brev ger jag inte mycket för.

En grov misshandel bör väl kunna klassas som dråp om man kan anses vara likgiltig till vad den kunde leda till, dvs att den man misshandlar dör. Eller?

Allt Tishko behöver göra med hjälp av sina försvarare är att få in rimliga tvivel.
För är det inte ställt bortom rimligt tvivel att Tishko mördade Wilma så kommer han inte att dömas för mord.
Hennes skrik tystnade plötsligt....... Kan ha varit en smäll på käften och hon dog av fallet. En olycka med andra ord...och inte ett mord med uppsåt. En jäkla olycka.
Han blir sen rädd och hamnar i chock och minns inte vad som hände efteråt. Allt är suddigt. Att han paketerade huvudet kan bevisas, men vem som avlägsnade huvudet är svårare.... Har någon dödat henne eller var det en olycka.?
För Tishko del handlar det "bara" om att få in tvivel i åtalet. Det räcker faktiskt.

Om blodet varit utspätt med vatten skulle det stått

Det tror jag de vill ju försvara sin klient.
Ja det är uppenbart att han är rätt gärningsman till detta brott.

Jag menar inte att blodet var utspätt, utan att blodet kan ha tagit lång tid på sig att torka, om det var i en större pöl. Och alltså kan blodet ha varit fuktigt även om han trampade i det långt efter att hon dog.
Läs nedan inlägg igen:

(FB) Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Tror ni han blir fälld?
Jag har hört att det är svårt döma någon för mord när man inte hittat kroppen. Stämmer det?

Ja det stämmer - MEN man hittade ju huvudet i hans hem. Det låter typ värre