Citat:
Jag har försökt sammanfatta anmärkningsvärda händelser och detaljer från FUP samt dom från Jönköpings kammarrätt, för att kunna påvisa hur dessa tjänstemän har bidrag till att LVU avslutats felaktigt.
Kommentera gärna om jag missat någon detalj!
INFÖR FÖRHANDLING
- Inför förhandlingen i kammarrätten ringde Martin Bengtsson till Melinda. Han
sade att det påstods att Esmeralda var vanskött och att Melinda lät henne gå med fulla blöjor.
Melinda blev helt bestört och ifrågasatte kraftfullt det han sade. Melinda upplever att hans inställning var som att vända på en hand.
- Vissa förändringar hade skett sedan de i förvaltningsdomstolen, socialtjänsten hade inhämtat nya uppgifter som bland annat gav för handen att både Rebecka och Patrik var sjukskrivna på grund av psykisk ohälsa.
- Inför förhandlingen i kammarrätten hörde Alex Wallin och hans fru av sig till socialtjänsten,
Marie Björklund som ville ta tillbaka sina tidigare lovord om Patrik & Rebecka som föräldrar. Inför förhandlingen i kammarrätten ville de ta tillbaka det som de hade sagt i förvaltningsdomstolen och sade sig ha blivit helt manipulerade av Patrik och Rebecka. Alex uppgav att
de kände sig grundlurade, att de hade blivit hotade av sk gängmedlemmar som hade haft
samröre med Patrik och att de nu levde med någon form av beskydd
UNDER FÖRHANDLING
Närvarande:
Esmeralda Gustafssons ställföreträdare och offentligt biträde: Martin Bengtsson
Rebecka Gustafssons ombud och offentligt biträde: Advokat Per Oehme
Patrik Lingmans Ombud och offentligt biträde: Advokat Morgan Gerdin
Kammarrättsråden Cathrine Rosell (ordförande), Jan Källman (referent)
och Linda Svärd samt nämndemännen Anders Byström och Kjell Aldsten
har deltagit i avgörandet.
I avgörandet har även nämndemännen Hervor Wallentin, Eva Berglund och
Madelaine Pavlidis deltagit.
- Socialtjänstens representanter uppger att det var en mycket märklig och avvisande stämning i domstolen så snart de klev in i salen.Spontant tänkte Sofia "något har hänt". Hon har aldrig varit med om något liknande under en förhandling. Hon funderade på om hot eller mutor kan ha legat bakom detta.
-Redan när de kom in i salen kändes det som att stämningen var lite märklig. Rättens medlemmar tittade överhuvudtaget inte på Lisa och hennes kollegor och det kändes som de blev tystade när de ville lämna information medan däremot föräldrarnas ombud tilläts berätta.
- När socialsekreteraren Sofia redogjorde socialtjänsten för de uppgifter som fanns beträffande Patrik och Rebeckas psykiska ohälsa och blev avbrutna av domaren med ett "nu räcker det". Sofia reagerade mycket över domarens oprofessionella uppträdande och har aldrig varit med om att bli bemött så under en förhandling. Domaren tystade Marie när hon redogjorde för detta genom att säga att det var andrahandsuppgifter. En märklig invändning enligt Sofia då uppgifter i en förhandling många gånger är andrahandsuppgifter inhämtade under utredningen.
Känslan under förhandling var att socialsekreteraren Lisa fick var att hela rätten var "förpratad" och hon uppger att Patrik vid något tillfälle själv har sagt gällande en förhandling inför vården för Förhör med Magnusson, Lisa; 2020-02-04 12:35 diarienr: 5000-K129559-20 179 Amos att hans ombud Per Oehme hade "förpratat" med en domare.
-Patrik och Rebeckas ombud, Per Oehme och Morgan Gerdin, var väldigt engagerade under förhandlingen. De hävdade att socialtjänsten ljög, att de utövade maktmissbruk, att de var olämpliga och subjektiva i sin yrkesutövning. Ombuden tog lösryckta delar ur journaler och fick det att låta som att socialtjänsten lämnat motstridiga uppgifter.
EFTER FÖRHANDLING
- Socialtjänsten begärde prövningstillstånd i högsta förvaltningsdomstolen vilket avslogs.
-I sammanhanget uppger Sofia att det fyra dagar senare hölls förhandling i kammarrätten gällande Amos vård enligt LVU. Domaren i förvaltningsrätten lät socialtjänsten presentera allt som framkommit och det var exakt samma risker som påvisades gällande miljön som i Esmeraldas fall, och man kom fram till att Amos vård enligt LVU skulle bestå. Man bedömde således risken för Amos som då var 12,5 år gammal, för stor att flytta till Rebecka och Patrik, men inte för Esmeralda som då var drygt 2,5 år gammal.
FÖLJDFRÅGOR:
- Vem/vilka från förvaltningsdomstolen avslog överklagan på avslutad LVU? Finns detta dokumeterat?
- Jag har scannat alla protokoll och förhör men inte lyckats hitta när Martin Bengtsson ringde till Socialtjänstens representanter och rekomenderade dom att skaffa ett ombud/advokat. Var kan jag hitta denna information för att jag vet att den har kommit upp i tråden ett par gånger. Det är avgörande att påvisar hur många dagars varsel Socialtjänsten fick på sig att skaffa detta, för att påvisa hur snabbt Martin måste ha bestämt sig för att ändra sitt beslut till att avluta LVU så hastigt.
SLUTSATS:
Ganska många tjänstemän som har blod på sina händer….
Kommentera gärna om jag missat någon detalj!
INFÖR FÖRHANDLING
- Inför förhandlingen i kammarrätten ringde Martin Bengtsson till Melinda. Han
sade att det påstods att Esmeralda var vanskött och att Melinda lät henne gå med fulla blöjor.
Melinda blev helt bestört och ifrågasatte kraftfullt det han sade. Melinda upplever att hans inställning var som att vända på en hand.
- Vissa förändringar hade skett sedan de i förvaltningsdomstolen, socialtjänsten hade inhämtat nya uppgifter som bland annat gav för handen att både Rebecka och Patrik var sjukskrivna på grund av psykisk ohälsa.
- Inför förhandlingen i kammarrätten hörde Alex Wallin och hans fru av sig till socialtjänsten,
Marie Björklund som ville ta tillbaka sina tidigare lovord om Patrik & Rebecka som föräldrar. Inför förhandlingen i kammarrätten ville de ta tillbaka det som de hade sagt i förvaltningsdomstolen och sade sig ha blivit helt manipulerade av Patrik och Rebecka. Alex uppgav att
de kände sig grundlurade, att de hade blivit hotade av sk gängmedlemmar som hade haft
samröre med Patrik och att de nu levde med någon form av beskydd
UNDER FÖRHANDLING
Närvarande:
Esmeralda Gustafssons ställföreträdare och offentligt biträde: Martin Bengtsson
Rebecka Gustafssons ombud och offentligt biträde: Advokat Per Oehme
Patrik Lingmans Ombud och offentligt biträde: Advokat Morgan Gerdin
Kammarrättsråden Cathrine Rosell (ordförande), Jan Källman (referent)
och Linda Svärd samt nämndemännen Anders Byström och Kjell Aldsten
har deltagit i avgörandet.
I avgörandet har även nämndemännen Hervor Wallentin, Eva Berglund och
Madelaine Pavlidis deltagit.
- Socialtjänstens representanter uppger att det var en mycket märklig och avvisande stämning i domstolen så snart de klev in i salen.Spontant tänkte Sofia "något har hänt". Hon har aldrig varit med om något liknande under en förhandling. Hon funderade på om hot eller mutor kan ha legat bakom detta.
-Redan när de kom in i salen kändes det som att stämningen var lite märklig. Rättens medlemmar tittade överhuvudtaget inte på Lisa och hennes kollegor och det kändes som de blev tystade när de ville lämna information medan däremot föräldrarnas ombud tilläts berätta.
- När socialsekreteraren Sofia redogjorde socialtjänsten för de uppgifter som fanns beträffande Patrik och Rebeckas psykiska ohälsa och blev avbrutna av domaren med ett "nu räcker det". Sofia reagerade mycket över domarens oprofessionella uppträdande och har aldrig varit med om att bli bemött så under en förhandling. Domaren tystade Marie när hon redogjorde för detta genom att säga att det var andrahandsuppgifter. En märklig invändning enligt Sofia då uppgifter i en förhandling många gånger är andrahandsuppgifter inhämtade under utredningen.
Känslan under förhandling var att socialsekreteraren Lisa fick var att hela rätten var "förpratad" och hon uppger att Patrik vid något tillfälle själv har sagt gällande en förhandling inför vården för Förhör med Magnusson, Lisa; 2020-02-04 12:35 diarienr: 5000-K129559-20 179 Amos att hans ombud Per Oehme hade "förpratat" med en domare.
-Patrik och Rebeckas ombud, Per Oehme och Morgan Gerdin, var väldigt engagerade under förhandlingen. De hävdade att socialtjänsten ljög, att de utövade maktmissbruk, att de var olämpliga och subjektiva i sin yrkesutövning. Ombuden tog lösryckta delar ur journaler och fick det att låta som att socialtjänsten lämnat motstridiga uppgifter.
EFTER FÖRHANDLING
- Socialtjänsten begärde prövningstillstånd i högsta förvaltningsdomstolen vilket avslogs.
-I sammanhanget uppger Sofia att det fyra dagar senare hölls förhandling i kammarrätten gällande Amos vård enligt LVU. Domaren i förvaltningsrätten lät socialtjänsten presentera allt som framkommit och det var exakt samma risker som påvisades gällande miljön som i Esmeraldas fall, och man kom fram till att Amos vård enligt LVU skulle bestå. Man bedömde således risken för Amos som då var 12,5 år gammal, för stor att flytta till Rebecka och Patrik, men inte för Esmeralda som då var drygt 2,5 år gammal.
FÖLJDFRÅGOR:
- Vem/vilka från förvaltningsdomstolen avslog överklagan på avslutad LVU? Finns detta dokumeterat?
- Jag har scannat alla protokoll och förhör men inte lyckats hitta när Martin Bengtsson ringde till Socialtjänstens representanter och rekomenderade dom att skaffa ett ombud/advokat. Var kan jag hitta denna information för att jag vet att den har kommit upp i tråden ett par gånger. Det är avgörande att påvisar hur många dagars varsel Socialtjänsten fick på sig att skaffa detta, för att påvisa hur snabbt Martin måste ha bestämt sig för att ändra sitt beslut till att avluta LVU så hastigt.
SLUTSATS:
Ganska många tjänstemän som har blod på sina händer….
Bra jobbat med sammanställningen. Något har definitivt hänt i kulisserna.
