Citat:
Ursprungligen postat av
PuncturedBladder
Vittnet Göran har dålig tidsuppfattning, det skreks aldrig vid 22-tiden på kvällen, skriken var mycket tidigare. Den slutsatsen kan vi dra eftersom:
Peter hör också skriken och ser Göran gå ut i trapphuset, det är därför samma skrik de hör. (Inte två olika skrik vid olika tidpunkter.) Peter berättar om skriken vid ett telefonsamtal med sin mor, detta samtal ägde rum 17:58 eller 19:59. Alltså kan skriken inte ägt rum efter 18:00 eller 20:00.
(Vaktmästaren uppger dessutom att Göran sagt till honom 20-21 som tidsangivelse, vilket motsäger Görans egna tidsangivelse uppgivet i förhör.)
Jag måste påpeka att det varit en svårläst FUP, poliserna som nedtecknat förhören har många gånger inte varit tydliga och dessutom flera gånger varit motsägelsefulla. Hur svårt skall det vara för en normalbegåvad att tydligt i ett protokoll anteckna när ett telefonsamtal ägt rum?
Den 25:e hölls det första förhöret med sophämtarna. Jag börjar bli lite konfunderad på vilken vecka som avses att händelsen skulle ägt rum. Vissa poliser antecknar datum och andra bara veckodagar.
Detta vet vi:
Vaktmästaren trycker ner soporna den 18:e, detta är en måndag.
Detta förhör hölls den 26:e, alltså tisdag. Att vaktmästaren har så dålig koll på om det var igår eller för åtta dagar sedan denna händelse inträffar verkar anmärkningsvärt.
I förhöret den 25:e (måndag) uppger sophämterskan att hon sett påsar med blodig kuddstoppning. Enligt sophämterskan töms soporna på måndagar. I förhör den 26:e: "Jag pratade med en polis på plats igår..."
Detta talar ju för att sophämtarna ringde polisen den 25:e. I förhör med sophämterskans kollega framgår tydligt att händelsen inträffade den 25:e.
Men så nämns ju även detta:
Läs den texten! Är det inte ens krav på språkkunskaper som motsvarar lägre grundskola för att bli polis?
Enligt sophämtarnas utsaga avser vaktmästaren just de specifika påsar som sophämtarna identifierat. Det är således inte andra påsar som slängts i soprummet under veckan.
Dessutom uppger vaktmästaren att polisen redan varit där med likhundar, (jag är inte övertygad om att han menar likhundar, antagligen annan sorts polishund,) detta talar för att det är den 25:e som avses. Att vaktmästaren skulle ha så bra minne från hur han specifikt hanterade soporna 8 dagar tidigare talar också emot att datumet i hans förhör är rätt.
Slutsats: Det har blivit fel i förhöret med vaktmästaren, incidenten inträffade den 25:e. Tack så mycket Enial, jag skall uppdatera tidslinjen.
Jag håller med dig i många av dina teorier kring händelseförloppet men det är bland annat två punkter jag har frågor kring:
Sågs han på jobbet den 17:e, vilket vittne var det, var står det i FUP? Teorin om att han skulle tagit nycklarna till en tjänstebil den 13:e är lockande men jag har ett problem med den, det innebär att han tog bilen redan innan Wilma hade gjort slut. Han sågs på arbetet mellan kl. 12-14 den 13:e.
Det är inte omöjligt att han tänkte "låna" bilen för något annat ändamål än att frakta likdelar. Fast hade han haft hederliga behov av en bil så hade han inte "lånat" en bil från jobbet utan frågat sina föräldrar.
Varför tror du att den dumpas vid masten och varför just den specifika masten?
EDIT: Jag skyller på vinet. Datum för sophämtning var den 25:e. Jag tolkade datumen fel och hade problem att förstå vad som stod skrivet. Detta har hänt:
Steve kollade till soporna på fredagen. På måndagen kollade han till soporna och såg att de var delvis fyllda. Även på tisdag kollade han till soporna och då såg han påsarna som senare skulle visa sig vara från Tishko.
Angående huruvida T har observerats vid arbetet den 17/11.
På s. 825-828 i FUP finns förhör med kollegan O. Hon uppger att det var under matuppehållet omkring 17.30 som hon såg T komma ut från jobbet. Hon tror att det var den 17/11 för att hon var trött och skulle upp och jobba i morgon igen men säger att hon är lite osäker på om det var söndagen eller måndagen. Han hejade när han kom ut men drog sen upp huvan och fortsatte gå. Hon tyckte det var konstigt att han inte stannade och pratade. Trodde inte han hade jobbat utan kanske hämtat något.
Angående W:s mobil så kan jag gjort en blunder här. Jag baserade det på ett inlägg här på FB från 21/5 som beskrev att W:s telefon när den "stängs ner så registeras Torp köpcentrum (Elgiganten någon?), men detta är enl. operatören felaktigt. Den ska ha stängts av uppkopplad mot masten vid Ormberget (Södra lövåsvägen). Hade den varit kvar vid lägenheten borde masten istället varit Packhusgatan."
och därefter skrev personen vidare att
" Utifrån detta tänker jag att Tishko slängt telefonen i en soptunna vid t.ex. strandpromenaden som täcks av den masten (Ormberget). Sen fick den slut på batteri och sista spåret tänkte han skulle peka mot just strandpromenaden."
Men jag hittar inte källa på det i FUP:en när jag försöker kolla upp det nu. Så jag vet inte huruvida det finns info om detta eller om det är hittepå?
Tror jag var ivrig att få detta till en sanning då ytterligare en person tidigare i tråden skrivit att denne visste att T observerats vid strandpromenaden under lördagen. Men detta kan förstås också vara ett rykte.
