Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Regeringskansliet har varit mer engagerat i processen för att tona ned kraven på munskydd på äldreboendet

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mejlen-avslojar-ministerns-medarbetare-erbjod-sig-vara-med-pa-kritiserade-motet-om-munskydden-skulle -lyssna-utan-att-saga-nagot

Möjligt, två veckor har jag nog sett nämnas nånstans nu när du nämner det men, har dock ej läst några studier om det, utan bara sånt man läst i förbigående, vet ej hur det exakt ligger till där. Det som oroar mig mest är hur länge immuniteten varar, det verkar ingen kunna svara på med säkerhet, än.

Det enda som saknas då är beviset för att befolkningstätheten korrelerar med antalet döda. Om folk sitter hemma sina hus, vad spelar det för roll om grannen är 10 eller 20 meter bort?

Jag tror varje plast på en äldreboende kostar ca 1 milj per år och boende.
3000 döda innebär 3 miljarder per år. Im man antar genomsnitt livslängden som går förlorad till 10 då blir det 30 miljarder.
Den här beräkningen inkluderar inte pensionspengarna utan räknar bara kostnaderna.

Ja de hävdar att man är smittsam när man känner symptom


Men University College i Dublin gick igenom 17 studier och kom fram till att 33-80% är pre- och asymptomatiska och att man smittar 3 dagar innan symptom och mest en dag innan.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8311193/amp/More-HALF-COVID-19-patients-caught-virus-showed-symptoms.html

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.25.20079889v1

Det finns en sak jag inte begriper just nu. Det gäller skyddsutrustning och bristen på den.

I början av pandemin gick man ut med att munskydd inte fungerade som skydd mot smitta, men skyddar omgivningen från ens egna nysningar t ex, typ droppsmitta från en själv då tänker jag. Men ville man skydda sig själv så var det andningsmasker av viss skyddsklass som filtrerar bort virus som gällde. Jag sökte själv en hel del på nätet och det verkade ju stämma.

Men sedan verkar det ha hänt något. I takt med att skyddsmaterialet tog slut har munskydd börjat dyka upp här och där - vad jag sett även i sjukvården och på ex äldreboenden. Och plötsligt har allt liksom vänts upp och ner så att man nu är förtvivlad för att man på ett äldreboende bara får visir men inga munskydd. Utifrån illustrationer och intervjun uppfattade jag det som att det handlade om personalen och deras rätt till skyddsutrustning. Men varför i helvete vill de i så fall ha munskydd? Det hjälper ju inte?!? Men alla bara spelar med. Är detta för att man plötsligt vill att människor ska få tro att det hjälper? Annars skulle de inte vilja gå till arbetet alls? För trots att man i början av pandemin gick ut med vad jag uppfattar som korrekt info angående munskydd vs andningsskydd så är det nu knäpptyst och personal i sjukvården och på äldreboenden verkar inte ens ha googlat hur munskydd och andningsskydd fungerar? Annars skulle de ju inte stå där och kräva munskydd utan andningsmasker.

Men ingen säger något? Är det för att munskydd faktiskt går att få fram medan andningsmask (som fungerar som skydd för bäraren) är det extrem brist på? Men om ex hemtjänstpersonal ska skyddas lika mkt som sjukvårdspersonal (och varför skulle de inte förtjäna samma skydd?) så borde de ju få samma utsirning som i sjukvården?!? Istället låter man dem tro att munskydd skyddar? Det skyddar ju kanske brukarna eller patienterna från dem, men inte de från patienterna. Och på sättet de pratar om det så uppfattar jag att de är ute efter ett skydd mot att själva bli sjuka? Varför säger ingen att det de kräver och fått igenom på vissa äldreboenden inte skyddar personalen utan bara de inlagda från personalen ifall de själva (personalen) är sjuka?!?

Eller har jag missuppfattat allt - handlar efterfrågan på skyddsutrustning på äldreboenden om att de vill skydda de äldre från sin egen eventuella smittsamhet?

Remdesivir verkar hjälpa, i alla fall en del...

Patienterna fick förkortad sjukhusvistelse från 15 till 11 dagar. Och dödligheten efter 14 dagar var 7.1% med remdesivir och 11.9% utan remdesivir. Möjligen lite lägre dödlighet med remdesivir men lite osäkert, alltså, pga den korta tiden för uppföljning.

These preliminary findings support the use of remdesivir for patients who are hospitalized with Covid-19 and require supplemental oxygen therapy. However, given high mortality despite the use of remdesivir, it is clear that treatment with an antiviral drug alone is not likely to be sufficient.

Vet ej faktiskt hur det ser ut med användningen av remdesivir i Sverige just nu... Men intressant, iaf. Ingen mirakelmedicin tyvärr men verkar ju hjälpa en del, åtminstone.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764?query=featured_home

I äldreomsorgen handlar det mest om att skydda de äldre från eventuell smitta från personalen. Men de kan ju smitta varandra om de åker från och till jobbet tillsammans eller på en fikapaus t ex.

Om de tar hand om en smittad brukare så hjälper ju inte munskyddet att skydda dem utan de hade behövt skyddsmasker och hela skyddsutrustningen.

Känns detta igen?

man accepterar/orsakar ett extremt lidande helt i onödan, där många dör, för att uppnå ett högre mål för befolkningen, i tron att ens "onda" handlingar idag ska ge avkastning i framtiden. Egentligen vet man ingenting om den där berömda framtiden, men man "håller ut" och ignorerar det ropande samvetet för att förr eller senare kommer det visa sig att man gjort rätt.

Det var SKR och inte FHM som tryckte på om man ska tro Rapport ikväll.

Ja men att vistas med konstaterat smittade personer utan skydd för sig själv har ju visat sig förödande. Man har väl misstänkt att just sjukvårdspersonal som varit i kontakt med sjuka personer mycket och utsatts för stora mängder virus blivit betydligt sjukare? Det betyder ju att även personalen på äldreboenden ligger risigt till?

Ja. Och just de "äldre äldre" som skulle skyddas.