Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Det är alltid väldigt tacksamt att kritisera någon annans jobb, där man själv har approachen "hur svårt kan det vara?" "Det fattar ju vem som helst" osv. Sköter alla vi våra jobb optimalt 100% av tiden, helt utan misstag? Jag gör det då inte, men man blir bättre och bättre med åren.

Jag är (utan att veta) helt övertygad om att Polisen har en "runbook" man följer vid brottsplatsundersökningar och att det bygger på tidigare erfarenheter. Man har troligen en röd tråd så man inte i onödan förstör spår, gör saker i rätt ordning osv. Så, metoder saknas säkert inte.
Dessa metoder funkar utmärkt i 95% av fallen säkert och i övriga fall, så skaver det lite. Detta kan vara ett sådant, kanske.

För vad är problemet som diskuteras här? Att det tog ett antal dagar, är det så farligt? Hade det varit värt några förstörda spår att hitta huvudet tidigare? Naturligtvis är raska besked till anhöriga väldigt angeläget, men anhöriga vill också att material ska finnas för att förpassa den skyldige bakon en låst dörr.

Jag har tänkt lite på de starkaste, och egentligen enda, bevisen som finns mot Tishko, nämligen avtryck och DNA i lägenheten, tex fingeravtryck och DNA på emballaget som fanns runt huvudet. Och jag tänker att det kan ha kommit dit på följande sätt:

En eller flera av Tishkos kompisar eller anhöriga/släktingar, tar droger tillsammans med honom och Wilma i hans lägenhet. Fast kompisarna tar egentligen inga droger själva, utan istället väntar de tills dess att Tiskho och Wilma är halvt eller helt medvetslösa av drogerna. Och så gör de iordning emballaget med hans tejp och aluminiumfolie, och de tar Tishkos händer och trycker hans fingrar mot både tejp och folie. Och sen tar de DNA från honom och placerar det på emballaget. Något liknande kan de göra för att Tishkos avtryck och DNA ska hamna på Wilmas blod i lägenheten. Och själva har de handskar och andra skydd under hela uppdraget.

Varför skulle då någon vilja göra så här mot Tishko?

Det kan vara tex hedersrelaterat eller gängrelaterat.
Tishko tog ju droger, och det kanske hans familj eller släkt inte gillade, och på så sätt kan det vara hedersrelaterat.
Och enligt vissa religioner och kulturer i mellanöstern, så ska man tom döda sina barn, om de tex tar droger och inte lyder sina föräldrar.
Att Wilma dödades under uppdraget, det var oviktigt för dem, eftersom hon var inte en av dem.

Aha - så Tishko är föremål för en konspiration. Han är totalt oskyldig till detta och det är därför han svarar "inga kommentarer" till varenda fråga i de otaliga förhör han genomgått? Du är ju ett snille! Suck.

Vilka gangsters var det han beundrade?

Han tog hennes liv också.. fattar inte att hon stannade. Hon kunde flyttat hem till morsan istället hon var ju bara 17.

DE ENDA BEVISEN?

Okej.

Jag gillar din nya teori där - att Tishkos pappa och släkt skulle ha smugit in i hans lägenhet för att knivmörda hans 17-åriga flickvän för att bestraffa honom för hans haschrökning... Jag förstår dock inte hur du drar slutsatsen mellan att heder kan leda föräldrar till att döda sin barn till att de dödar Wilma. Varför skulle de inte döda honom istället?

Utveckla gärna!

Hon försökte ju flytta hem till sin mamma. Mamma sa nej. Hon ville inte ha W boende där. Ändå gråter hon ut i TV. Jävla WT-morsa.

Läs på sida 658 i FUP, förhör med R*bin, Tishkos kusin, när han berättar om att Wilmas syster Em*lie har ett förhållande med Tishkos andra kusin B*ban:

"Träffade du henne någon gång?
Ja det gjorde jag, jag har träffat henne några gånger. B*ban har ett förhållande Wilmas syster
Em*lie. Em*lie hade en lägenhet i Uddevalla tidigare och Wilma bodde hos Em*lie på den
tiden. Så det var jag träffade henne och lärde känna henne."

Och vem har pratat mest skit om Tishko i FUP, vem har sagt att Tishko har kallat Wilma för satan/Lucifer mm?
Jo, Wilmas syster Em*lie.

Förhör med Wilmas syster Em*lie kan ni läsa på sida 568 i FUP, och förhör med B*ban kan ni läsa på sida 645 i FUP.

Hon fick inte bo hos sim mamma.

Nej,hon var ju inte välkommen till sin mamma m fl, var i Tishkos grepp,och tro mig,han var fullt medveten om det,ja han mördade henne

Detta är alltså bevis, men samtidigt har du så höga beviskrav att du förkastar i princip fullständig bevisning som antyder Tishkos skuld för att det inte är trovärdigt för dig.

Hmm.

Vill du utveckla lite iaf? Du menar alltså att T's pappa har förmått kusin B att döda T, varefter W syster Em har hjälpt dem sprida lögner om T för att påvisa hans skuld?

Oavsett förklarade du inga frågeställningar från min kommentar, men fortsätt!

När det finns fingeravtryck på föremål och någon använder handlar över, kan väl avtrycken skadas/förstöras?