Gammelmedias annalkande död

Johan Såhte tycker till i en krönika i ”Journalisten”:

”Medierna åtnjuter enligt alla mätningar lågt förtroende hos allmänheten, även i tider när intresset för medier, som i coronakrisen, är rekordhögt. Men ett sätt att höja förtroendesiffrorna är att ha de bästa experterna.

Om staten menar allvar med de vackra orden om mediernas viktiga roll för demokratin borde man ta fasta på den här utvecklingen och skjuta till stora medel för att höja kvalitén på journalistiken.”

https://www.journalisten.se/kronika/specialistreportrar-borde-tjana-battre-mellanchefer

Staten bör alltså pröjsa för denna nya expertkvalitet?

Helt otroligt alltså... De ger sig verkligen INTE utan skam.
Ska STATEN betala? No way!

Om staten verkligen var seriösa med att höja nivån på den svenska journalistiken hade de blivit tvugna att sparka 90% av alla journalister och anställa folk som vet vad de pratar om och som inte ljuger.

Självklart. Det är alltid någon annan som ska betala. Så fungerar det socialistiska vänstertänket, i synnerhet inom journalistskrået.

Han tar upp exemplet med hur New York Times med en medicinreporter som "expert" var tidiga i sin coronabevakning. En annan som var tidigt ute var Joe Rogan som hade en intervju med en ledande epidemiolog. Intervjun var 1,5 timme och har 14,5 miljoner visningar på Youtube och ett okänt antal miljoner lyssningar som podd. Gammelmedia blev helt utklassade här.

Youtube och poddar har gjort det möjligt för riktiga experter att nå ut utan gammelmedias filtrering. Ett exempel är Jordan Peterson som blev stor via Youtube och sen misslyckades gammelmedia med att sänka honom. Han tjänar/tjänade väl mer på sin Youtube-kanal än vad han gör som universitetsprofessor?

Ytterligare ett exempel är mitt egna intresse cykelsporten. Då cykelindustrin är liten jämfört med motorindustrin och sporten är liten jämfört med många andra, har det funnits mycket utrymme för dilettanter och "bro-science". Via Youtube och poddar så har det nu dock börjat dyka upp verkliga experter som drar ner byxorna på industrin - och på cykeljournalisterna som aldrig ifrågasätter industrins "sanningar". Det är ett rent nöje att bevittna måste jag erkänna.

Joe Rogan är ett klockrent exempel som motvikt. Det är knappast en kostnadsfråga att han får miljontals visningar på flera timmar långa intervjuer samtidigt som public service lägger 9 miljarder och lyckas skaka fram Opinion Live. Det är inte en kostnadsfråga när en jurist blir rasande på SVT över kravet att han ska kommentera en dom samma ögonblick som den faller, utan möjlighet att läsa den.

På tal om Joe Rogan så twittrade han igår ut att hans pod kommer migrera över till enbart Spotify:
https://twitter.com/joerogan/status/1262812859983151104?s=21

Måhända en känga till Youtube och deras alltmer avsmalnande acceptans för vad som får sägas på plattformen. En förlust för Youtube är det i alla händelser.

Jepp 8.4 miljoner prenumeranter & 2-3 miljoner visningar/avsnitt.

https://www.dagensmedia.se/medier/dagspress/uppgift-nacka-varmdo-posten-till-salu/


Vad tror vi för pris? 1 kr?


https://www.journalisten.se/nyheter/stor-besparing-foreslas-pa-ka




https://www.dagensmedia.se/medier/tidskrifter/lo-mediehus-varslar-och-halverar-utgivningen/

Det är en bra poäng. Nivån är helt enkelt för låg på etablerad media. Bara i Sverige har exempelvis Karolinska institutet en podd där man kan intervjua världsledande experter som lugnt och sansat kan diskutera coronaviruset, vaccin o.s.v. i en timme. Det finns hur många specialistpoddar som helst över världen. John Hopkins har medicinpoddar, Harvard har medcinpoddar o.s.v..Jämför det med ett gapigt TV-format där SVT:s "expert" (ofta journalist) får uttala sig i några minuter, eller en tidningsartikel skriven av en annan journalist utan expertkunskap.


Ja, det är positivt om Youtube hotas så mycket att de måste skärpa till sig vad gäller öppenheten och friheten att uttrycka sig på internet, som man inskränkt. Man behöver också anpassa lagstiftningen tror jag för att säkerställa att grundläggande rättigheter på de stora sociala medierna följs. I annat fall kan vi inte tillåta att privata företag äger vital infrastruktur på nätet, precis som att man inte kan förbjuda protester på gator och torg för att någon privat fastighetsägare eller kommunen äger kullerstenarna på torget som protestanterna går på.

Det här tittas väl en del på i USA och det har gnällts mycket från republikanskt håll att att konservativa åsikter systematiskt tystas ner och så kan vi inte ha det. Privata företag kan inte bete sig hur som helst om man har en samhällsviktig/systemkritisk position eftersom det hotar nationell säkerhet och i längden demokratin.

Hade missat att Karolinska har en podd. Tack för tipset!

Jag kommer på ett exempel på en svensk journalist som gått all-in på att bli expert. Andreas Malm bestämde sig för att klimatfrågan var viktigare än allt annat, så från att jobbat på DN och Arbetet satte han sig istället i skolbänken igen. Vad pluggade han till? Ingenjör, meteorolog, klimatforskare eller något annan roll där man har chans att göra något för klimatet? Nej, han blev humanekolog... Det är ju som att vissa människor lider av någon sorts kronisk värdelöshet.

Då kan ju företagen börja med att sparka alla dessa mellanchefer och småpåvar. Där finns pengar att spara och de tillförde inget mer än gnäll, maktlekar och ångest när jag jobbade hos en av drakarna.