Citat:
Ursprungligen postat av
Aspsusa
Bra fråga. Jag är just nu litet för lat / upptagen med annat för att leta upp siffror för alla länder, men jag kan ge dig Finlands siffror:
Per 21 maj (torde inte vara stor eftersläpning, men det har förekommit vid enstaka tillfällen):
Totalt antal döda: 306
Av dessa har vi närmare uppgifter om 276
Kön: 132 män och 144 kvinnor (48% resp. 52 %)
Ålder 80+, 189, 68,5%
Ålder 70-79 53, 19,2%
Tillsammans 242, 87,7%
Ålder under 70: 34, 12,3%
För alla 306 döda så vet vi var de dött:
19% inom den specialiserade sjukvården
33% inom primärvården
46% inom dygnet runt-socialvård
2% hemma eller någon annanstans
Källa THL, länkar till deras svenska sida, men den är inte ännu uppdaterad idag, så jag tog siffrorna från den finska versionen
Andelen som dör inom "dygnet runt-socialvård" (dvs äldreboenden etc) har stadigt gått ner, för någon vecka sedan var det över-kring 50%.
Tack, intressant! Det verkar som om våra länder har proportionellt antal döda m.a.p. ålder. Finland har väl grovt räknat en 5-10 ggr. färre smittade än Sverige ( i % av befolkning), då kan man konstatera att inte heller Finland lyckats skydda sina äldre ( och förmodat svagare)........
Det stärker min tes, att det är en mycket låg dödlighet i åldrarna upp till 70 år. Om det är någorlunda sant, finns det inga egentliga skäl att stänga av hela samhällen, men skäl att skydda/isolera de svaga ( eller låta dem ta beslutet att chansa på att utsätta sig för smitta....).
Jag är ganska säker på att denna typ av nedstängning av världen inte kommer att upprepa sig i de kommande vågorna av viruset, för det är nog det enda vi kan vara helt säkra på, det är inte över bara för att man lyckats pressa ner dödstalen genom nästan totalavstängning i denna första våg.