Pengar frågor?

Hej!

1. Jag undrar varför kan inte den norska centralbanken gå in och köpa Norwegian?
https://www.svt.se/nyheter/svenska-dagbladet-kina-ny-storagare-i-norwegian

2. (teoretisk följdfråga) Kan detta "gå in" leda till inflation för Norge? om så hur?

3. Den saudiska valutan (riyal) är pegged (jag tror att det betyder bunden) till amerikanska dollar sedan 80-talet och står på 3,75 saudi= 1 dollar. Det enda valuta som saudi riyalen är bunden till.
http://www.tradearabia.com/news/BANK_367549.html

3.1 Nu undrar jag vad är positiv att en valuta är bunden till en viss valuta?

3.2 Vad är negativ med det?

1. Det är inte riktigt det som en centralbank ska hålla på med, men snart stödköper de vad som helst för att hålla uppe börsen.

2. Främst leder det till tillgångsinflation, men på sikt borde det ge även vanlig inflation. Främsta resultatet hittills har varit att de omfördelar välståndet från vanligt folk till de redan rika.

3.1 De vill ha en stabil kurs utåt sett, ett tecken på finansiell stabilitet. Samma tanke hade de väl i Östblocket.

3.2 Oftast leder det i svaga ekonomier till att det finns en officiell växelkurs och en svart marknad med valuta. Hur det ser ut i Saudi vet jag inte, men de är ju rätt täta, så det funkar nog rätt bra.

3: Enligt de enklaste ekonomiska modellerna kan staten i de fall valutan är bunden öka landets BNP genom finanspolitik. Dvs man ökar offentliga investeringar för att på så sätt stimulera ekonomin när det behövs. Detta sker ofta genom att tex bygga vägar eller genomföra andra stora offentligt finansierade projekt. Nackdelen är att man inte kan använda räntan för att påverka BNP.

Det omvända gäller när man har flytande växelkurs. Då kan staten använda räntevapnet (penningpolitik) men finanspolitik blir inte alls lika effektivt.

Verkligheten är väl inte riktigt så svart-vit men i princip är det så det funkar

Du tänker på och beskriver finanspolitik.

Räntevapnet är penningpolitik.

Ja det har du såklart helt rätt i. Tack för rättelsen

Jag har editerat min första inlägg så att det är rätt

(teoretiskt, i verkligheten är det mycket svårare än så och mera tid krävs)
Vi säger att Iran ska köpa ett antal ton mediciner från USA och växelkursen är för tillfället 1 dollar=20 000 iranska rial. Men Iran bestämmer sig att vi den dagen allt skall betalas så binder man upp valutan (det vill säga FAST VALUTAKURS) mot dollar och då blir växelkursen istället 1 dollar= 0,1 iranska rial.
Nu undrar jag förutom att TRUMP kommer stoppa detta, vilka andra val har den amerikanska centralbanken att göra mot sådana "attacker"???

I vilka vänsterländer (där staten är omfattande) har du sett den typen av tillväxt???

Ser du inte själv att det brister i resonemanget när staten konfiskerar investeringsmedel från sådana som skall leva på att investera, och låter folk som inte skall leva på att investera bränna av skattemedlen.

I bästa fall kommer statens representanter bränna av skattepengarna på sådant de får för sig skall vara lönsamt.

Vad yrar du om, är du full? Det jag beskrev är en det första man får lära sig när man börjar plugga nationalekonomi.