Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Någon skrev i tråden att Rebecka var apatisk, tror hon var minst lika elak mot flickan som pappan, kanske inte fysiskt? Men tror det. Men psykisk misshandel gjorde hon sig nog skyldig till förutom att droga flickan.Kallade henne för mongo m.m.. Så apatisk är man inte då! Rebecka är en ond människa, världen är bättre utan egoistiska parasiter som dessa äcklig människor!

Nope, framgår i fup att bioföräldrarna hade ett annat namn än Esmeralda för henne.

Jag känner precis som du. Är helt förtvivlad.

Nja, han sa väl en hel del både på väg till arresten och i förhör. Han avled 17/2 2020 i alla fall vilket man kan se i journalen från psyk. Om det nu är så att han dog av abstinensbesvär ligger dom risigt till på häktet. För det första har dom hans medicinlista även om han då tagit annat bredvid. Dom har även hans fängelse och missbruksregister, så gav dom honom ingenting för en sk avgiftning så blir det ju väldigt slappt. Man utreder hans död, men det dröjer år innan man får svar och dom tassar på filttofflorna. I förhör gråter han bara och vill till sjukhus och han klarar inte av detta säger han.

Ja oavsett är dom lika skyldiga båda två till sina egoistiska missbruk och vanvård och mord på sitt barn. Hon vägde först 41kg och sedan 39,2 kg på häktet det är skinn och ben bara. Hon är också självmordsbenägen vilket i sig inte är konstigt. Henne lyckas dom inte avgifta i alla fall. Så det är ett vrak som kommer upp till domstolsförhandlingen.

Har läst stora delar av FUP men förstår inte varför pappan är bortkopplad i.o.m att han är avliden? Han kan väl mycket väl ha vållat Es död? Någon som vet dödsorsaken på honom? En naturlig död? Hur då?

Han kanske ljög om missbruket.

Menar att han var uppe i helt andra doser än han sagt på häktet.

Nåt kanske men det rinner ur hans mun och dom fann ju en sk medicinlåda i vardagsrummet med allsköns knark i. Så länge man inte kan se hans häktesjournal blir det svårt att gissa på något, men visst personal på häktet går till psyk och hämtar lyckopiller till honom, men vad mer? Man kan ju inte ha en som tänder av efter långt missbruk på så många narkotikaklassade mediciner utan att ge honom något och avgifta och trappa ner samt mediciner på EP. Jag vill ha reda på vad som hände med honom. Kanske en blandning av kramper och abstinens som pumpen inte orkade med, men han var ju frisk förövrigt enligt henne då. Hon påstod att han var hypokondriker och undersökte sig ofta. Ja skit samma han babblar på som värsta lipsillen på vägen till arresten och sen i förhör. Men jag tror inte han får frågan eller hinner få frågan om lilla flickans droger i kroppen. Däremot får mamman dom frågorna. Skumt tycker jag ändå att han avled och ingen säger ett pip om hur det gick till.

Hittar inte fup??
Hoppas och tackar för någon som vill länka.

Även om han ljög om sitt stora missbruk och vilka höga doser han låg på. Så borde det rimligtvis tagits prover iaf som bevisar motsatsen?? Måste verkligen brustit någonstans där. Det är inte svårt att dö av en abstinens på subutex, om man då brukat kraftigt ett tag. Det är fan jävligare att tända av på än heroin, vet många som strukit med ganska lätt av den jävla subben. Alt, att han fått tag i ngt inne på häktet och en avsiktlig överdos fullbordats. Framkommer inte hur hans restriktioner varit. Hade väl en del kontakter oxå (HA) Tjatet om att komma till sjukhus är ju för att det är lättare att bli medicinerad där, han visste avtändningen skulle komma. Även betydligt lättare att ta sitt liv på sjukhus. Dock dog han väl ngr veckor efter gripande. Den värsta abstinsen brukar ju inträffa första veckan. Nåja vill verkligen veta vad som egentligen hände där..

Följt tråden och mått dåligt i tystnad men det är saker jag reagerar på när jag läser FUP ni kanske kan förklara eller hjälpa mig tolka. Reserverar mig för att jag kan ha läst fel eller missförstått text. Svårsmält och extrem tung läsning.

Ena brodern verkar ha haft kontinuerlig kontakt med P men skyddar sig genom att påstå han aldrig är i lägenheten utan att dom bara åker runt i bilen och pratar. R däremot vittnar om att han satt i köket kvällen innan 112 larmades? Bröderna träffas dagen efter kl 11, relativt snabbt (?) berättar P men ingen larmar utan dom åker till andra brodern som informeras i dörröppningen. Han beordrar dom att åka tillbaka samtidigt som han sätter sig i bilen och larmar. Men då är kl redan 13??? Han kan inte adressen men är på väg att åka dit, och polis och ambulans är framme ungefär samtidigt som bröderna, trots att dom får söka fram adress innan dom kan börja åka, vilket tyder på att det inte var flera timmars bilresa hem till brodern? Så hur mycket pratade bröderna ihop sig?

Brodern som larmar var även den som pratade med sonen A under resan till nya boendet och enligt person från socialen (?) som åkte med A i bilen lät det som att A under det samtalet fick instruktioner?

A är uppenbarligen medmissbrukare. Han har levt med båda sina syskon lika lång tid men känner inget band till E samtidigt som han visar fin kärlek till S. Spegling över föräldrarnas särbehandling.
Han är tonåring och allt som kommer därtill (drar sig undan, håller sig på sin kant, ser inte detaljer mm) men han skyddar så uppenbart sina föräldrar och är rädd att prata och försöker känna in rätta svaren. Att inte se ett av sina småsyskon så många dagar och inte reflektera över det? Jag köper det inte alls.

R som den missbrukare hon är spelar på samhällets förutfattade meningar och vet att socialen sedan innan målat på henne en offer-kofta som den nedtrycka följsamma stackars kvinnan och spelar emellanåt på det både genom en antydan till bekräftande och att kraftigt neka påståendet. P var inte bra, stabil, lugn och han var uppenbarligen farligt aggressiv men hon var konstant manipulativ och misshandlade garanterat alla barnen psykiskt! All fokus på sig och sitt mående och ville ingen skulle yttra nått dåligt för då spelade hon direkt ut "ångest-kort" eller liknande.
Extremt drivande i sökandet av knark och informerade glatt när hon mumsade i sig ett litet piller till.
Väldigt empatisk mot Ps pappa men verkade inte bry sig alls om sin egna. Detta är självklart för att Ps pappa var en bra tillgång; han avlastar och har barnen ofta, håller i kalas så dom inte behöver släppa in folk i sitt hem (jobbigt gömma alla piller. Svårt hitta om de inte ligger helt öppet) och lånar ut pengar fast tidigare lån inte betalats tillbaka; helt utan att be om bevis på det som sägs är sant?!

Det syns att R har konstant bestående växande förakt till E, den enda gången hon pratar nått fint om E i sms:en är pga en respons mot att R själv var så duktig och hade inte blivit arg och då var E lugn...

P sa i princip rätt ut att allt han brydde sig om var att inte låta socialen "få rätt" om honom och att han inte ville sitta i livstid och därför gjorde han ett aktivt val att låta E dö ensam. Det som beskrivs med rullande ögon, slem ur näsa/mun och ihopbitna käkar samt rosslig läte vid andning låter som nått liknande grand mal epileptiskt kramp. Orsakat av kraftigt slag mot huvudet, överdos eller kombination? Jag klarade inte läsa obduktion så vet ej vad det visade.

Exet RS som säger sig bry sig om E men inte agerar alls när hennes barn berättar om hemska förhållanden och inte längre vill dit?? Hur lång tid han det gå? Hon om någon vet hur hemskt det är bakom de där stängda dörrarna? Ja hon agerade tillslut och det är jag tacksam för och de ska hon ha beröm för. Speciellt när hon uppenbarligen går emot resten av familjen då.

För övrigt undrar jag om bröderna passade på att berätta för sina respektive vilken bild dom skulle ge av familjen då alla under förhör pratar så fint om R och P och ingen tycker P agerade konstigt på jul... Varför försöker dom skydda knarkarna?


Blev för emotionell under tiden jag skrev fast jag försöker skriva sakligt och bara nämna det som inte tagits upp så mycket tidigare här. Kommer aldrig förstå R och P men försöker förstå omgivningen..

När det gäller de olika insatser R och P kommit i kontakt med ifrågasätter jag starkt att förskolan inte gjorde någon orosanmälan? Det behöver inte alls finnas en grund för en orosanmälan mer än en dålig magkänsla och knappt det. Dessutom är personer som arbetar med barn skyldiga att agera. Finns minsta misstanke om våld (fysiskt som psykiskt) eller sexuella övergrepp (inte aktuellt här) mot barn ska en anmälan göras utan vårdnadshavares vetskap och förhör ska hållas innan vårdnadshavare informeras. Hur detta fungerar i praktiken när barnen inte är på förskola vet jag ej då förhör oftast sker just under de timmarna.

Bvc som visste de mesta om familjens historik, att dom nu var de med mest insyn i familjen och att nya orosanmälningar inkom borde ha tagit mer ansvar. Hur tydliga var dom kring observationerna under besöket på öppna förskolan? Ett stycke i texten lär det nästan som att R lurat undan bvc sköterskan på avstånd genom att låta henne vakta lillebror som sov i vagnen? Var det enbart en gång dom var på öppna förskolan under hela året E bodde hemma?
Bvc borde direkt tackat ja till ett överlämningssamtal med tidigare bvc och vara kunniga nog att se när ett barn inte ser friskt ut. Erbjuda täta besök som "stödsamtal" där de träffas och pratar kring vardagen, telefonkontakt emellanåt där de ringer och kollar av och extrainsatta läkarbesök borde vara självklart. Speciellt när R och P menar hon är svår i maten och flickan gått ner i vikt!!!


Jag har full förståelse att socialen var i en svår situation och att det var svårare än "normalt" att agera när beslut tagits att E skulle hem.
Agerar dom för snabbt med för lite bevis och underlag kan det ge motsatt effekt och försvåra att hjälpa E.


Med det sagt är jag kritisk till juldagen och önskar verkligen få mer förklarat kring lagar och regler där.

Jag tycker att den kvinnliga socialsekreteraren låter vaken och gör relevanta och bra observationer. Med facit i hand vet vi att dom även var korrekta. Jag undrar då;
När socialen blir kallad till en familj gällande ett barn men observerar avvikelser kring ett annat kan dom då inte inkludera det barnet och ta beslut rörande oro kring det andra barnet? Tex kontrollera pupiller eller försöka få kontakt med det barnet?
Om de är möjligt varför gjordes inte det under den timme dom stod i trappen och pratade?
Hur kunde inte den manliga socialsekreteraren reagera på att en 4 åring sover vid 19 tiden? Att en ettåring är lugn och tyst en timme utan lek eller nån stimulans?
Om dom misstänker att en förälder är drogpåverkad varför inte snabbt kolla pupiller och om misstanke kvarstår ta med för prov? Får inte polisen lägga sig i när dom är med som stöd? Var inte dom aktiva i samtalet? Uttalades aldrig kvinnans observationer till polisen?
Om den kvinnliga socialsekreteraren uttryck sina observationer har dom då grund nog att trots föräldrarnas invändningar tvinga sig in i bostaden för att träffa barnet?
Försöker förstå hur mycket fel som begicks och hur mycket av de är pga lagen. Hur vi kan förhindra att fler barn far illa utan att överlämna för mycket makt över andras liv i händerna på socialen. Hur vi kan nå de fulaste fiskarna som lärt sig alla kryphål och inte har barnens bästa i fokus. Hur vi ska utbilda öppna förskolor, bvc och andra som dagligen kommer i kontakt med barn att se tecken och reagera. Stöd att kunna följa upp och hur.

Manliga socialsekreteraren som inte reagerat dagen innan är den som följer upp med 15 min samtalet. Ett så kort samtal tyder på att han redan bildat en åsikt och ståndpunkt innan andra besöket och i princip enbart ville se att flickan inte hade en enorm blåtira. Hur kan nya kollegan som följde med tycka 15 min är rimligt?


Har så många mer frågor och funderingar men alla tankar och känslor bara snurrar. Stackars oskyldiga barn vi alla svek. Ni som vill får gärna kontakta mig privat om ni inte vill skriva här.

Tror R haft ett missbruk länge, sedan tonåren. Både hon och P ljuger konstant utan minsta samvete.

Undrar hur mycket de misshandlat E. Säkert pågått länge.

Uppfattar ni det som att A är barnet som blev till pga att R våldtogs?

R kanske får rättspsykiatrisk vård, verkar vara störd.

Jag tror de var rädda för pappan, även poliserna? Han.var väldigt aggressiv och poliserna kände mycket väl till honom som den hotfulle knarkare han var. Mycket möjligt att han hotade personer i sin närhet? Tycker att denna Esmeraldas advokat borde granskas ordentligt, som bytte åsikt så rejält i kammarrätten.
Blev han hotad också? Man börjar verkligen undra, då så många konstigheter begåtts i detta fall, skrämmande!