Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bedömningen att SE var en knepig lirare som inte hade nåt med mordet att göra var en av få saker som Hans Holmér hade rätt om.

Om det är som jag tror är AB rejält packad denna kväll o har stora luckor avseende vad som händer runt om honom.

Jag skiter i vapenhandlare och annat löst folk. Det han berättat till väktarna och i det första förhöret är tillräckligt för att avföra honom.
Och du tror ju inte heller att det är han, men är alltid den första att börja motargumentera.
Du är en gåta.

Absurd och absurd. Vissa tycker att SE som person vore absurd som GM. "En grå tjänsteman med reumatism som statsministermördare... Nej nej". Trots att vi sett vitt skiljda människotyper mörda, både okända och kända.

"Han är uppenbarligen ett vittne, han vet saker". Ja, Lambertz tror fortfarande att Thomas Quick visste saker om sina "mord" som bara mördaren kunde veta. Det visste han inte.

Jag har inte lust att gå in i SE-debatten igen men han visste bevisligen saker som är extremt långsökt att GM kunde veta och att lyckas fly för att sedan återvända till brottsplatsen utan att erkänna kanske aldrig har hänt en enda gång tidigare i en liknande situation osv.

Jag motargumenterar avskrivning på lösa grunder. När tidsluckan finns för att han är GM.

Men: Jag börjar få en känsla för hur KP kommit fram till lösningen. Då jag börjar tro det kanske var SE. Eftersom jag ser KP som en smart man utgår jag ifrån att han kommer ha något riktigt på fötterna.

Så du menar att om KP presenterar ett mordvapen ägt av SE:s granne så kommer du hävda att SE inte är mördaren? Hur skulle du ens kunna argumentera?

Självklart så skulle en sån lösning komma med en analys om hur SE kunnat veta det han visste. Liknande den som Råstam gjorde om Quick.

Så du sätter ditt hopp till vad han sa till väktarna? Eller nej. Du sätter ditt hopp till det väktarna 2,5 månader efter mordet sa att SE sagt på mordnatten.

Jag har varit inne på det tidigare att NF's observationer den där kvällen haltar rätt betänkligt.

Vad gäller butiksanställd dvs att denne skulle ha skyltat den där kvällen och vid 23-tiden en löningsfredag, har jag svårt att tro. Eventuellt tidigare.

En annan aspekt med att skylta just på fredagen, är ju att man missar eventuella impulsköp den dagen (löningsfredag alltså). Så jag skulle inte bli förvånad att det var på torsdagen dom jobbade över. Det var inte så sent då heller. Man får också beakta att stängningstiderna var någon/några timmar tidigare då än idag)

Varför är du så skeptisk till NF då?

Men då faller också förklaringen till att bakdörren på Skandia stod öppen...

Han beskriver AB:s portvistelse efter mordet för bra.

Han placerar sig själv på Sveavägen.

Jag är förbryllad över och skeptisk till iden att det skall dyka upp nya uppgifter kring MP som skall lösa mordet. Du skriver att PU har tillgång till mer material än vi, och det stämmer i en allmän mening, men det är osannolikt, närmast uteslutet, att den finns uppgifter omkring MP som inte är allmänt kända. Förklaringen till det är lika enkel som självklar:
- man åtalade CP för mordet.
- om det hade funnits polisförhör med vittnen som sett mordet eller något närliggande (cf. LJ, YN) och det inte hade funnits med i FUP, och försvaret fått nys om det... god natt.
- hade CP blivit dömd och ett sådant förhör kommit fram, t.ex. för att vittnet kontaktat pressen, ja då har du resning direkt.

Så det man rimligan kan förvänta sig i vittnesväg är NF eller ”lägre”; någon som sett något som gick att identifiera en bit bort men som inte verkade viktigt då. Kan jag se att detta skulle kunna leda till ett åtal? Nope. Jag tror iofs inte att ens ett mordvapen nödvändigtvis (eller ens sannolikt) räcker till fällande dom, eftersom det inte alls behöver knyta någon till MP.

Det räcker alltså? Det är ju nästan noll och intet.

Du har betydligt högre krav på SE för att få honom avfärdad.