Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jaha, var hittar du det någonstans? Källa? Stämmer inte med vittnesförhör med IM. IM använder ordet "runt" och det är möjligt att det inte stämmer med vad IM vill få fram men de facto så uppehåller sig GM mer än att bara fälla skotten och sedan dra. Detta följs även upp i video med IM.

Men, det finns ju ingen som följer något till 100%. Inte en enda kotte. Däremot så är IM det enda vittnet mig veterligen som uppmärksammat något på förhand med just den personen och då är det ett starkt vittne. Ta AB som ex.vis var på väg hem från pubrunda. Hans vittnesmål måste man ta med nya salt.

I video?

I förhören vänder sig GM runt och tittar när han börjat ta sig från platsen. Detta tolkas felaktigt som att GM går runt på platsen och tittar.

Så det är fakta trots att det motsägs av andra vittnen?

Men inte IMs vittnesmål som förvrids mer och mer för varje förhör? IM fokuserar på finurliga uttryck och efterhandskonstruktioner. En konstnärssjäl

"då går mannen som precis skjutit ett par steg söderut upp mot Kungsgatan, tittar igen stoppar handen i fickan och går sedan sakta runt paret, han går norrut, tiilbaks och rundar mannen som ligger ned och kvinnan som står på knä och sen så sakta springer han därifrån"

Om du vill få detta till att inte vara så att han inte går runt o bildar sig en uppfattning om effekten av skotten så får du lov att peka på var det någonstans står annat och din s.k. feltolkning. När det gäller video så hittar du den här..
https://www.youtube.com/watch?v=0jfQjCnsY98

I princip alla vittnen ändrar sig vartefter, inget konstigt.

Alla liknar inte CP. I vilket fall som helst kan det inte ha varit några större problem att få fram jackor. Herr B:s jacka ser inte heller ut att vara av senaste modell ens 1986, så varför de skulle köpas in en hög jackor av förra årets modeller är också obegripligt.
Bättre att de haft en viss variation tycker man, och om det inte skulle vara ”Herr B” vore det ju inget vidare om alla liknade honom.
Jag förstår absolut ingenting!
”Ödesfråga” 😀
Nej detta är en jävligt dålig ursäkt för slapphet.

Slutsatsen att det sannolikt INTE var B kan jag dock hålla med om, men varken LP eller NF verkar ha fått möjlighet att avgöra sen saken. Troligtvis inte IM heller.

Ja, jag skulle nog säga att avståndet 15 m är tillräcklig för att mycket kan hända. O lägg därtill med en lite överförfriskad person som har fokus på annat. Så visst är det möjligt att AB har missat den man som ställer sig i "porten".

Det är förövrigt här som jag tror att NF ser AB. Inte alls längre upp Sveavägen.

Sen att NF säger sig se mannen i skyltfönstret La Carterie, ja, det är ju därför att det är NF som följer efter paret söderut.

Slutligen, så ser man på bilden https://i.ibb.co/t4G1wSB/Bankomat.jpg den reklampelare som om man läser IM's vittnesmål, så tycker han sig se att det pågår någon slags aktivitet just vid den här reklamskylten. Även så nämner IM till sina medpassagerare*, att det kommer att få bevittna en väskryckning men istället så är det gm som kommer upp bakom paret och knäpper OP.

*Jag får det ändock som att medpassagerarna inte har full fokus. Det verkar ju missa händelseförloppet? Vilket hade varit värdefullt om det inte hade gjort det. Då hade vi säkerligen fått fler detaljer.

Det är det förmodligen inte, det baseras på kamraternas uppgifter att de inte möter Palme när de går norrut samt att de inte hör skotten. Dvs att de passerar AF kyrkogata innan Palme kommer dit och med promenad-tid räknar vi att då går kamraterna från banken minst 3 minuter före mordet, minimum.
Beräknat på IMs kamraters uppgifter om vad de gör och det faktum att Helena Ls uttag är tidsatt får vi rimligt att ABs kamrater hinner lämna banken innan IM ens är på plats.

Så är det, men, i detta fallet har jag ingen anledning att tvivla.

Han går två steg fram och två steg tillbaka alltså. Sen iväg in på Tunnelgatan

han går söderut, han går norrut o rundar ja!. var hittar du din feltolkning? ge mig källa