Skvaller om Paolo Roberto - "Kungen av Kungsan"

Inte alltid, men ofta: https://tt.omni.se/kvinnor-i-sexkopsrazzia-pressas-och-utnyttjas/a/1nLALG

När svenska drevet kommit igång och mobben börjat skandera, då brukar man ge folket vad de vill. Om inte lagen räcker, kan det bli lagändring tom.

Jo men väldigt lite fokus på dom här tjejerna och hur man löser problemet och man bara trummar på.
Massi Fritz skall utrota sexköpare med högre straff så som fängelse, och Wennstam drar paralleller till 50 talet. Underförstått är han värre än en mördare och skall kölhalas. Man får inte bukt med prostitution och köpare med fängelse och inte heller den pisslagen som man har. Man behöver fokus på skydd för sexsäljaren så dom slipper ligor och hallickar. Statliga bordeller är en lösning med skydd, kontroller och minimera risker för våld och sjukdomar. Det känns extremt tafatt av artilleriet att ha lösningar med högre straff.

Vad hade dom sagt om det nu var en handikappad som hade köpt sex?

Nej då, han kommer att få betala böter men det ekonomiska priset har ju redan nu visat sig vara enormt. Han gick ut med snyfthistorian pga att det är precis dessa floskler som PK-etablissemanget ville höra dvs horornas utsatthet, brist på egen vilja osv osv. Att horan var 30 år och ett professionellt fnask är ju irrelevant för mediahororna.

Många tycker han blir hårt dömd men nej.

Han är vuxen och visste exakt vilken risk han tog. Lever man med det varumärket och gör något sådant här så är detta verkligheten. Jag kör för fort och blir inte sur när jag får böta för det är något jag räknar med när jag ofta kör för fort.
Att hans inkomster försvinner med detta var förmodligen något han räknat med och så blev det.

Du har sett för mycket filmer.

En videokamera i trappen, sedan nyper de torskarna en bit från porten när de lämnar.

Lilla vän, så inkapabel. Här ska farbror hjälpa dig: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/y3qova/paolo-roberto-tycks-inte-veta-att-sexkop-kan-vara-valdtakt

De kanske gör gripanden för människohandel också, men det har de inte sagt något om då det är en separat fråga. Andra personer och annat brott.

Återigen-
Han fick bötesstraff.
Gäller sexköp. Vilket är förbjudet här.
Kvinnan var vuxen.
Hon var inget barn, och det var ingen våldtäkt.
SÅ ingen fängelsedom, ingen rättegång Han blev ålagd att betala böter.
Punkt slut. Det har skrivits och upprepats hundra gånger att fängelse och gallerskakning väntar honom.
Nej.
Ingen rättegång blir det heller, han greps och erkände på plats.
Böter blev det o inget annat.

Oj låter som att häggström och co blivit lite mer tekniska.

För det första. Jävligt tröttsam krishantering. För det andra. Jävligt tröttsam fejkad upprördhet.

Varför måste alla som åkt fast för något som har med sex att göra alltid förklara sina brott med något annat än att de var kåta? Det är alltid ”nyfikenhet” eller ”undertryckt ilska” eller ”självskada” eller ”depression” eller ”makt” eller ”stress” eller ”mani”. Alltid något annat än sexuell tillfredställelse.

Lägg av! Man sätter sig inte och tankar hem barnporr för att man är ”nyfiken” eller lurpassar i joggingspåret för att man är ”stressad” eller köper en prostituerad för att man vill ”självskada” eller runkar medan man tjuvkikar i omklädningsrummet för att man är ”deprimerad”.

Varför har alla så svårt att säga ”jag råkar tända på det här. Det kan jag inte bestämma själv. Vad jag däremot kan bestämma själv är hur jag hanterar mina lustar. Nu har jag tillfredställt mig själv på ett sätt som inte är tillåtet och det tar jag ansvar för”.

Men så låter det aldrig. De ångerfulla pratar gärna om den sista delen, sitt ansvar, sitt fel, skadan, att de inte kan skylla från sig. De tar fullt ansvar för sin HANDLING. Men när det kommer till MOTIVET blir det alltid dessa löjliga ”jag var stressad” och ”jag var deprimerad”.

Så håller ingen annan ångerfull brottsling på. En före detta rånare håller inte på att slingra sig om att pengar var motivet för hans brott. Men det verkar stört omöjligt att få en sexbrottsling att medge att motivet var sexdrift.

Titta nu på Paulo Roberto. Han kan utan att blinka ta på sig hur mycket skuld som helst. Han har skändat och utnyttjat och skadat och förtryckt. Massa starka ord. Inget av det har han problem att ta ansvar för. Men han vägrar säga att han gjorde det för att han var kåt. Hela Sverige får gärna tycka att han är ond. Men han var inte kåt. Absolut inte. Det var inte därför han gjorde det. Nej han köpte enligt sig sig själv en hora med en omedveten förhoppning att åka fast för att han har ett underliggande självskadebehov att förstöra för sig själv....... Jo visst........ det
låter ju mycket mer sannolikt än att han bara ville knulla.

Därför blir krishantering också dålig. Eftersom det är så genomskinligt att Paulo Roberto fortfarande mest månar om sin image. Han kan ta att bli betraktad som en brottsling, en egoist, någon som skadar andra, vill skada sig själv, har psykiska störningar. Men han kan inte vara en kåt gubbe som betalar för sex. För det är kort och gott pinsamt.

Jag tror att alla sexbrottslingar, även sådana som på riktigt ångrar sig, håller på så här av samma orsak. För det är mer blottande, en större svaghet att ha en otillfredsställd sexdrift, att tända på konstiga eller äckliga saker, än att bara vara ond och kriminell. Anders Eklund kunde sitta och erkänna mord och skändning av ett barnlik. Men så fort någon frågade om det bakomliggande sexuella så var det en ”okontrollerad ilska” och ”det liksom bara svartnade” och ”fick väl kanske någon nyfikenhet då liksom”.

Jag tror Paolo Roberto, och det offentliga samtalet, skulle må bättre av en helt ärlig krishantering. Roberto verkar ju inte ens ha någon konstig böjelse som kan vara pinsam att bekänna. Varför inte bara säga att han ville knulla? Frågar journalisten varför så får han väl hänvisa till en läkare som kan förklara det här med hormoner och parningsdrift. Han ville knulla med någon annan än samma kvinna som han brukar, och han ville göra det enkelt, inga bjuda på drinkar med oviss utdelning, inga förspel, inga bjuda på frukost dagen efter. Han ville tillfredsställa en helt naturlig sexdrift. Men istället för att göra det på vanligt tidsödande och ansträngande sätt så gjorde han det med pengar.

Om han skulle sluta dölja motivet för sitt brott, skulle han framstå som mindre ynklig och folket skulle döma honom för hans faktiska gärning istället för att framstå som en krälande föredetting som själv sjunger med i kören om hur han ”utnyttjat” och ”skadat” och ”skändat” och ”gjort något smutsigt”.

För vad består hans gärning egentligen utav?

Han var otrogen mot sin fru. Det är fel men inte något som gör Roberto särskilt ovanlig. Det brukar leda till skilsmässa men knappast en förstörd karriär.

Han bröt svensk lag. Det är fel. Det är bara att ta straffet. Men ett lagbrott i sig själv diskvalificerar inte människor från att älskas och respekteras. Vissa lagbrott gör det, men inte alla.

Han utnyttjade en kvinna som hölls fånge av en liga som tvingar henne att sälja sex? Nej, det gjorde han inte. Skulle polisen misstänka att Roberto hade haft sex med en kvinna under tvång (Robertos eller annans) så hade han givetvis varit anhållen för våldtäkt. Det är ALLTID våldtäkt att tvinga någon till sex med eller utan pengar inblandade.

En prostituerad kan naturligtvis vara tvingad. Hon kan vara kidnappad och hotad med pistol till att ta emot kunder. Men det är nog ett ganska riskfyllt projekt för den som vill bygga en affärsrörelse på sådant sätt. Det räcker med att kvinnan viskar ”hjälp mig, jag hålls fånge” till någon eller lämnas obevakad en minut eller anmäls som saknad, så rasar hela rörelsen.

Men riktigt tvång är inte vad de högljudda feministerna menar när de tjuter om ”organiserade våldtäkter” och ”utpressningar”. Vad de menar är att kvinnorna är fattiga och måste sälja sex för att få pengar. Och Sverige har en ful ovana att låta högljudda feminister slänga kraftuttryck omkring sig som egentligen betyder något annat. Det är samma feminister som kallar det våldtäkt när en producent lockar med modellkarriär i utbyte mot sex eller säger att kvinnor blir ”inlåsta” i hemmet när de får barn.

Men sexköpare är inte våldtäktsman. Lika lite som feministerna på Södermalm är gisslantagare när de anlitar fattiga kvinnor som hemhjälp. Även hemhjälpen är ju tvungna att vara där de inte vill och göra saker de inte vill för att de ”måste”... Men det är ”måste” i bemärkelsen att de saknat möjlighet att tjäna lika mycket pengar på annat sätt. Inte måste i bemärkelsen att de kommer bli mördade annars.

Den som köper en prostituerad utnyttjar dennes behov av pengar lika mycket eller lika lite som den som köper vilken tjänst som helst. Tjänster erbjuds alltid av någon som egentligen inte vill, men gör det för att han eller hon vill ha pengar. Även om tjänsten utförts motvilligt föredrar den som erbjuder tjänsten att att folk köper den framför att folk inte gör det. Det gäller också prostituerade.

Såvida inte Robertos prostituerade är underårig eller förståndsbegränsad eller kidnappad har Roberto gjort precis vad hon vill. Han har betalat för den tjänst som hon erbjudit. Hade Roberto varit en välgörare hade han visserligen kunnat ge den fattiga kvinnan pengar utan att kräva sex i utbyte. Men möjligheten att ge kvinnan pengar har alla. Varför skulle just Roberto dömas för att han inte idkat välgörenhet?

Jag håller med dig, så hjärndöd han verkar vara som erkänner och ställer upp i en jävla tv intervju. Snacka om att vilja ta död på sig själv och allt man byggt upp.

Den enda kändis i sverige som vågade säga vad han tycker om feministsvinen och hur landet utvecklats till ett homosamhälle, förhoppningsvis lägger sig stormen och han kommer tillbaka ännu starkare.