Citat:
Ursprungligen postat av
VarmaDrycker
Lögn. Hade strategin varit att minimera smittspridningen så hade man genomfört maximalt hårda åtgärder.
- Ännu viktigare än att genomföra hårda åtgärder, hade varit att genomföra åtgärder tidigt. Trots det, så valde Anders Tegnell att avvakta.
Anders Tegnell sade "Det är jätteviktigt att komma ihåg nu att man kan inte göra allt hela tiden, utan att man vidtar åtgärder när de har som bäst effekt." Man hade allt att vinna på att agera tidigt. Man hade allt att vinna, med 1 undantag.
Citat:
Ursprungligen postat av
VarmaDrycker
Det gör man inte. Därför att strategin är att dämpa takten på smittspridningen, inte minimera den.
FHM har upprepade gånger på presskonferenser talat om att vi skall "platta ut kurvan" och också åskådliggjort detta med en graf som visar två kurvor: en som är kort och hög, en som är lång och platt. Kurvorna motsvarar exakt lika många antal smittade, med enda skillnaden att den platta kurvan sprider ut fallen över längre tid. Strategin är alltså att vi skall få samma antal smittade som vi hade fått vid okontrollerad spridning, med enda skillnaden att de skall spridas ut över tid "så att vården hinner med".
Vad är det då som gör att båda kurvorna går ner efter att en topp nås och att de i högeränden av tidsaxeln tenderar mot noll? Ja, FHM säger ju att "flockimmunitet" är en konsekvens av deras strategi, och såvitt jag förstår kan det inte vara något annat än denna flockimmunitet som de anser vara mekanismen som får deras kurvor att böja av nedåt efter toppen och sedan tendera mot noll. Deras kurvor förlitar sig på flockimmunitet. Med andra ord: Flockimmunitet utgör en helt nödvändig del av deras strategi. Att de påstår att den inte är det är bara snömos för att förvilla.
- Johan Giesecke har skrivit ett
debattinlägg i Svenska Dagbladet. Johan Gieseckes ståndpunkt är att alla länder kommer att få ungefär samma antal dödsfall, oavsett åtgärder. Vad bygger Johan Giesecke denna ståndpunkt på?
Citat:
Ursprungligen postat av
VarmaDrycker
Om de inte vore ute efter flockimmunitet, varför skulle de då vara så kåta på forskningsresultat med antikroppstester som de uppenbart hoppas skall visa på hur immuniteten sprider sig i befolkningen? De skulle i så fall istället vara kåta på att komma på nya sätt att stoppa smittspridningen. Från FHMs håll är det ju ett noterbart svalt intresse för allt annat än just immunitet - de är måttligt intresserade av att införa nya smittspridande åtgärder, måttligt intresserade av användning av skyddsutrustning, måttligt intresserade av nya behandlingsmetoder, måttligt intresserade av nya strategier för hur man skall kunna masstesta och smittspåra, osv. Men immunitetstester, det är tydligen jävligt intressant och där fiskar de intensivt efter "positiva" forskningsresultat som skall visa på ökande procentsiffror för flockimmuniteten.
- Applåd för en bra beskrivning av Folkhälsomyndighetens strategi med flockimmunitet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Ja, du har rätt i att ordet minimera var fel av mig, dämpa takten är bättre så att vården hinner med. Självklart är det bra om vi blir immuna något år och att R-talet går ner, då kanske t o m smittan stannar av.
- Hur betecknar du detta fenomen?
Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Sverige har ju definitivt misslyckats med att skydda äldre på boenden o s v, vilket man erkänt. Detta beror ju inte på FHM, utan snarare på besparingar, dålig struktur/rutiner, mkt säkert p g a av privatiseringar och besparingar.
- Jag säger inte att du har fel beträffande besparingar inom äldrevården. Men Anders Tegnell har mycket stor skuld till dödsfallen inom äldrevården. Svenska folket har lyssnat på Anders Tegnell när han har avfärdat smittspridning utan symptom. Massdöden beror alltså på att folket har tagit till sig av Anders Tegnells budskap.
Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Smittan kom ju in hos de äldre i mars, då såväl Sverige som andra länder inte visste att man kunde smitta utan symptom också.
- Anders Tegnell har valt att avfärda osynlig smittspridning även efter att omvärlden har varnat. Anders Tegnell var kaxig, och struntade i varningarna. Där ligger förklaringen till massdöd inom äldrevården.
Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Jag tycker det går oerhört segt med att inte börja testa i större skala. Sveriges krisberedskap har inte varit bra, det är också ett underbetyg och en lärdom inför framtiden
- Dessa lärdomar finns redan sedan tidigare. Samhällets ledning borde ha insett vad dom sysslade med, när dom monterade ner krisberedskapen. Varför hade vi en krisberedskap från början? Ifall vi hade klarat oss utan krisberedskapen, så hade äldre tiders svenska politiker inte satsat stora resurser på att en gång i tiden bygga upp samhällets beredskap.
Bra gjort! Hoppas det blir en folkrörelse.
Fast kanske att man har munskydd också, som de verkade ha. 
