Bostadsbubbla i Sverige?

Ränteavdraget är inkomstbaserat.

Va?

Det är mycket underhållande att de här som så kategoriskt beskyller allt de inte gillar eller håller med om som kommunism eller socialism också starkt förespråkar fastighetsskatt.

För att förespråka en fastighetsskatt skvallrar onekligen om att man innerst inne anser att fastigheter är något som ska fördelas. Man gör avsteg från äganderätten då man anser att man ska betala till det allmänna för något man redan har köpt och betalat för. För att överhuvudtaget få ihop det moraliska i detta måste man ju ända vara övertygad om att bostäder ändå tillhör alla och om man har en bra ska man betala till andra för att få fortsätta bo där.

Och om man inte är villig att göra det ska man lämna det till någon bättre behövande. Detta helt utan att ta hänsyn till att när man köpte bostaden från början så var man den som var villig att betala mest för den.

Fastighetsskatten står i högsta grad i för en kraftig inskränkning av äganderätten och för socialistisk fördelning.

Hörs det dålig när jag knappar? Tryck Ctrl och + så får du större typsnitt som hörs mer.

Och för din allmäninformation inför deklarationsdags nu snart, så är ränteavdraget inkomstbaserat. Skriv inte fel på blanketten, för då kan du kastas i fängelse!

Det är väl bara kopplat till kapitalinkomster, inte inkomst av tjänst?

Fastighetsskatt i proportion mot fastighetsvärde kan ses som en form av beskyddaravgift. Staten upprätthåller din äganderätt och ju mer värd fastigheten du äger är ju större nytta har du av ett fungerande* samhälle.

Om staten kollapsar, vad är då din villa som du köpt för 20 miljoner värd? Vem säger att den ens är din än ett papper från något förlegat arkiv?

Nu är ju fastighetsavgiften i det närmaste en fix tax på ca 9000 kr oavsett värde på hus/tomt samt 1300 kr per lägenhet oavsett om det är 250 kvm på Strandvägen eller en tvåa i Rimbo.


*vi behöver inte diskutera huruvida Sverige uppfyller detta kriterium

Jag är inte intresserad av kukmäteri så du kan lägga ner ditt svamlande om IQ poäng. Tyder mest på att du har svårigheter att komma med relevanta invändningar.

Var har jag skrivit att det helt bygger på räntenivå? Den påverkar kanske mest av alla de aspekter som påverkar priset men det finns många fler. Fördubblas räntan så har inflationen också ökat, alltså ökar lönerna, värdet på lånet minskar och priserna på fastigheter ökar i nominella siffror. Kan man klara en övergångsperiod finns det inget bättre än inflation om man sitter på stora lån. Vilket gör det mer attraktivt att köpa fastigheter. Sen kostar inte räntorna hela min lön. Alltså behöver jag inte fördubbla min lön om räntan fördubblas. Snarare räcker det med att lönen går upp 10% för att motsvara kostnadsökningen. Min lön har redan gått upp mer än det sen jag skaffade mina lån.

Vidare har jag långt innan i denna tråden visat uträkningar där jag har utgått från 1993 års snittpris på hus att snittpriset på hus idag egentligen skulle tyda på att räntan var 3-4%. Det vill säga att köparna tar hänsyn både till utgiften för amorteringen samt tar höjd för högre ränta när man köper.

Vidare kan man inte ärva skulder. De regleras i dödsboet mot de tillgångar som dödsboet har. Oavsett så är det ett väldigt underligt resonemang att morötterna skulle vara gratis bara för att arvingarna betalar dem. Uppenbarligen är de inte gratis eftersom de betalas i ditt exempel. Om du får en födelsedags present av någon, brukar du tycka att de är några jävla snåljåpar som ger dig något som är gratis eftersom du inte har betalat något för presenten?

Frågan till dig är fortfarande varför är det så viktigt att du har 0 kr i skuld och miljoner i tillgångar i form av bostad när du dör. Är det inte mycket bättre att leva bättre under ditt liv och kanske lämna 1-2 miljoner mindre i arv?

Din generation eller dina föräldrars generation har inte betalat av lånen på 35 år för att bostäder var mycket billigare innan, lånen har betalats genom hög inflation.
Du måste dessutom vara klärvoajant eftersom du med säkerhet kan säga att de som köper idag inte kommer kunna betalat tillbaka på 100 år.

Det är vidare en fantasi att priserna innan endast skulle ha varit kopplade till byggpriset. I sådant fall skulle det inte funnits någon prisskillnad mellan 100kvm hus i Danderyd eller Gällivares utkant förr.

Har man inget intresse av ett fungerande samhälle och äganderätt om man bor i hyresrätt?

Rent ekonomiskt sett har man ju mindre i alla fall, de med stora fasta tillgångar i en stat har mer att ekonomiskt förlora på en kollaps.

Nej, KPIF är inflationsmåttet.

Frågan är den motsatta, till dig, varför är det så oviktigt om man har ett lån på 2-4 mkr? Tycker inte du det är mycket pengar? Det är en livslön för de flesta vanliga jobben. Du lever alltså egentligen över din nivå i ett hus som någon annan (banken) äger. Om priserna på hus går ner rejält för första gången på 26 år så sitter du ju där, i värsta fall med en skuld. Jag vill riskminimera, medans du tycker att det är värt att ta en finansiell risk för äran att få bo? Jag tycker alla nya köpare är värda en lättsammare framtid, vilket de skulle få¨om priserna inte var uppblåsta i bubbel-läge.

Du har fel. Lånen betalades av på 35 år därför att inköpspriserna var låga. Det kanske är okänt för dig, men 1963 kunde man köpa en renoverad villa i Danderyd för 125.000 kr. 1973 för 200.000 kr. 1983 för 600.000 kr. 1993 för 1.5 mkr. Om du kollar medellönen dessa år så ser du att man kunde betala av beloppet på 35 år. Inflationen som var extremt hög dessa år pressade upp priserna, men de åts upp eftersom man också betalade en stor ränta i värsta fall 16% på sina lån..

Det ända rimliga är att villapriserna måste korrelera till vad en ny villa kostar att bygga, exklusive tomt naturligtvis. Man kan bygga en snygg villa för 3mkr. En tomt i Huddinge kostar vad, 2 mkr? Alltså borde en toppsnygg villa i Huddinge ligga långt under 5 mkr, i slitet skick kanske 3 mkr. Allt över det är bubbelpriser som riskerar att sjunka när noll-räntor eller ränteavdrag försvinner.

Berätta om ditt eget lån, och hur mycket det skulle kosta er familj om politikerna imorgon bestämde att alla Stockholmare betalar 25.000 kr i fastighetsskatt, och samtidigt tar bort ränteavdragen. Allt pga corona-skulden. Huddinge-villan skulle omedelbart sjunka med 2mkr.

Att så många dillar om att återinföra fastighetsskatt talar för hur lyckat det var att benämna det fastighetsavgift. Det blev en ganska liten eftergift för i pengar mätt men verkar har fått bra bang for the buck bland gemene man i politikerpoäng.