Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Kan du länka Expressen?

Reagerade också på detta men har dragit slutsatsen att det var helt enkelt så deras förhållande fungerar. De bråkade konstant utan att flytta ifrån varandra. Business as usual helt enkelt. Tror inte Wilma hade någonstans att ta vägen dessutom.

Det är i den delen som kallas GT och det är en s.k. Premium-artikel där man måste vara prenumerant. Men här är länken:

https://www.expressen.se/gt/wilmas-ex-pojkvan-jag-madde-inte-sa-bra-faktiskt/

Kanske finns utdraget i papperstidningen, som man kan köpa på stan.

Självklart är det hennes hand om det inte är hans, men det har nog inte undersökts om hans är utesluten och det är hennes iom att det inte finns någon hand från henne .. annars borde det stått i fupen.

Hon har eg inte så mycket skador på huvudet inga livshotande iaf, möjligtvis tuppa hon av..
Knivmord tror jag mer pga stänkbilderna

tveksamt
jag tror hon dog i sängen av sina skador men blev inte liggande där så länge att liklukt började eftersom likhundarna markerade inte på sängen.
han släpade in henne i badrummet och sen tror jag att hon låg där ett tag innan han lyckades klargöra sina tankar hur han ska komma ur det här. hon kan ha blivit likstel och blev tvungen att bryta vissa delar..

Ingen orsak.
Jag är inte helt säker på att fadern inte har "hjälpt" till. Vännerna verkar ju ha skyddat honom på något vis. Finns en förklaring om en vän som påstår att någon vakt ska ha sett Wilma inne på Elgiganten (om jag ej missminner mig) när Wilmas familj är på besök hos T.

Men du skrev att hon dog i sängen. Hade hon tagit sig dit medan hon blödde hade det varit mer blod där i så fall. Att hon kan ha tagit sig till hallen eller badrummet är inte osannolikt, men inte till sängen.

Har nu läst utdraget ur ett förhör som presenteras i dagens Expressen (15 maj 2020). (Förhörsledaren presenterar en 25-sidig redovisning från NFC om diverse bevisning).

Den mannen som förhörs är inte psykotisk. Jag vet vad psykos innebär och har mött människor med olika psykotiska symtom och även personer med grava vanföreställningar. Den förhörde, T, är helt med i tid och rum och väl orienterad till person. Samt väl medveten om sin "uppgift", att förringa varje tekniskt bevis som talar för hans skuld.

Den enda "vanföreställningen" vi kan anta föreligger är nog att han tror att han är smart. Det är han inte. Inte så att han är ointelligent, men socialt överskattar han sig själv och underskattar andra. När han inser att ett tekniskt bevis är så övertygande att även han själv blir övertygad, så dränker han förhörsledaren i svammel. Sådant svammel håller inte psykotiska personer på med. Det är sådant svammel som småbarn använder mot sina mödrar när de vill ha någon favör eller undkomma någon bestraffning för begångna synder.

Jag får rätta mig då jag tidigare antagit att han var större konsument av cannabis, men här säger han att han köpte cirka 5 gram i månaden och bara rökte ett par gånger i månaden. Han var alltså inte fast i något allvarligt narkotikamissbruk utan arbetade inom hemtjänsten och "rökte på" när han var ledig.

Har försökt följa fallet sedan dag 1 och nu lyckats läsa igenom FUP+bilaga (skummade vissa delar). Har kommit till samma slutsatser som flera andra här i forumet och tänkte lyfta dessa. Argumentera gärna om ni är av annan uppfattning eller om jag missuppfattat något.

Tidslinjen: T och W var i bråk 14/11, strax efter 17 fram till 18:00/"18:30". Vittnesmål från grannar. W misshandlas svårt i vardagsrummet. Följande två scenarion möjliga:
1: T sticker efter misshandeln, kommer sedan hem vid 22 och finner W död (hon kan då innan själv ha släpat sig till sängen).
2: T sticker efter misshandeln, kommer sedan hem vid 22 och finner W fortfarande vid liv. (hon kan då själv ha släpat sig till sängen) Ytterligare oväsen hörs från lägenheten då T avslutar det han påbörjade tidigare under kvällen (vittnesmål från andra grannar).

Oavsett scenario 1 eller 2 så försökte T få det att se ut som W stuckit (tågresan, betalande med hennes kort). I Lysekil gömmer T bankomatkortet och eventuellt tillhygge som använts vid mordet/misshandeln (troligtvis på en lerig plats). Det måste vart något som går att dölja under en jacka då vittnesmål säger att T inte hade något synligt bagage. Som tidigare nämnts går T hem för att han inte kan köpa en ny biljett med sitt bankomatkort.

.
.
.
.

Ska avrunda med lite tankar bara.
- T's kontrollbehov och känsla av att vilja äga W visade sig även efter mordet. Den där lilla blodiga skylten med hans namn i väskan med hennes huvud känns som ett prick över i:et. Finns ett exempel på en seriemördare som styckade och behöll huvuden för att han ville känna att "flickorna förevigt var hans".

Som sagt, jag tror att hela USA-resan var en skenmanöver från MGM för att få pengar av anhöriga till knark. Han tog ju med sig typ en rygga till Landvetter. Beter man sig så om man seriöst tror att man kommer att vara utomlands ett bra tag? Så jävla dum i huvet kan han inte vara att han allvarligt trodde han kunde komma in i USA med falskt visum. Eller?