Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Det vill jag veta. Måste ju ha gömt kroppen/kroppsdelarna på jävligt bra ställen eftersom inget är hittat förutom huvudet som var i hans lägenhet..

Här kan den frågan diskuteras:

(FB) Får alla vuxna ha samlag med 15-åringar, eller gäller åldersrestriktioner?


I denna tråd blir det OT.

/Mod

Och jag syftade på skuldfrågan. Den är över för mig, spiken i kistan, done. Vad du än vill kalla det. Han har mördat sin flickvän. För han klarade inte att bli kallad en manshora i sista sms från Wilma. Där rann det över totalt och han dödade henne.

Ett exempel på vad han är för en man. Hans flickvän behöver hjälp att bära jättetung tvätt från tvättstugan som hon tvättat hela dagen. Då svarar han att hon får gå flera gånger fram och tillbaka om det är tungt.

Tack! Minns att jag läste det inlägget men kan inte hitta det nu, kan du länka?
Vittnesmålet är osäkert eftersom ingen är identifierad om jag minns rätt, inte heller bilen. Men det platsar nog ändå i tidslinje.

Att det inte står med i FUP är för att man inte får ha anonyma vittnesmål i svenska domstolar. Källan till all bevisning måste vara känd.

Det finns bild på det i FUP sidan 350. Jag tycker det ser ut som det är gammalt blod på stoppningen från toaletten. Men det kan vara så att man inte testat det för blod.

Ej i FUPen

Men länk i början av tråden nu

Läs på. Man är byxmyndig vid 15. Kan ha se sex vem du vill. Även en 70-åring.

No shit Sherlock!!!

Här kommer tungviktsdeckaren....

Motsäga sig själv i förhör sänker såklart trovärdigheten men det är inget som helst brottsligt i det.
Du borde då också veta att det som har betydelse i sammanhanget är det som sägs i domstolen och inte i förhör.

Att T har använt W:s bankkort betyder inte ett skit i sammanhanget mer än att han just har använt kortet.

Att han har sparat W:s huvud i garderoben bevisar högst troligt brott mot griftefriden men det skall också bevisas att T är den verkliga mördaren.

Eftersom Du påstår att det går att bevisa 10 gånger om att T är mördaren så får Du gärna ange dem för jag kan inte se någonstans någon 100% bevisning.

Antar att Du begriper bättre än att tro och tycka inte räcker särskilt långt i en domstol.
Implicit kan Du ju i sammanhanget köra upp i röven som bevis....

Att den bevisningen är godkänd är självklart. Vi har ju fri bevisföring och fri bevisvärdering i svensk rätt, så det är självklart! Men det jag säger är att värdet av bevisningen i princip inte är någonting.

Att han i häktet till en kriminalvårdare sagt att Wilma fick det hon förtjänade, kan ju fortfarande betyda att någon annan gjort det (läs ”hon fick det hon förtjänade, av personen som gjorde det mot henne”).
Dessutom är det vida känt att Tishko mått skit och åkt in och ut från psyk. under häktningstiden. Han kan utan problem hävda att han inte vet vad han sagt och gjort pga sin psykiska ohälsa under häktningstiden. Så dessa omständigheter säger tyvärr inte mycket!

Det enda som inte stämmer i sammanhanget är dessa anonyma inlägg vars reliabilitet inte kan anses särskilt höga förrän de på något sätt stärks.

Även om det var sant så var Tishko hemma vid tidpunkten.

Att en tonåring "bråkat" med andra ungdomar är knappast ovanligt. Tonåren definieras ju på många sätt av asocialt beteende och konflikter.

Jag tror att, med tanke på vad förhörsledare frågar diverse inom FUPs förhörsprotokoll, grundligt undersökt möjligheten och risken för att något slumpmässigt, arbiträrt gymnasiebråk om hasch eller snapchat har lett till att en dödspatrull har skickats till hennes lägenhet, varefter att de styckat och våldtagit hennes huvud. För övrigt; samtidigt som Tishko, hennes uppenbart våldsbenägna och kontrollerande pojkvän tidigare - i text, explicit uttryckt en vilja att stycka Wilma i 4 delar och våldta dem separat i en nekrofilisk våldsutövning.

Snälla, sluta upp med galenskaperna och mafiakonspirationerna nu.

Det stemmer inte med vad fastighetsskötare sa i sitt avhø" fup side 800

"Totalt finns det tre sopkärl i soprummet. På fredagar trycker vittenet det fyllda kärlet längst in
mot väggen.Dom andra två kärlen ställs framför det intryckta kärlet. Hyregästerna har då
dessa två kärl att lägga sopor i under helgen. Inget anmärkningsvärt ang. soporna på fredagen.
Måndag 2019-11-18 kom vittnet in i soprummet. Konstaterar då att dom två kärlen var
delvis fyllda. Vittnet tryckte ned soporna i kärlet i väntan på sopbilen som kommer tisdag.
20191119 Vittnet kom in i soprummet. Vt lade märke till 2 påsar i ett av kärlen. Påsarna
förseglade inget anmärkningsvärt förutom att dom var så stora i volym. Vittnet tryckte ned
påsarna, då påsarna trycktes ihop och då vittnet släppte trycket på påsarna "pös" dom upp
igen. Vittnet fick då känslan av att det var en kudde i varje påse. Enl. vittnet så var påsarna
större än en vanlig soppåse"

intressant med förnyad sökinsats, kommer ju lämpligt efter den åtalades förmodade sammanbrott. Jag tror att Wilma är hittad till rättegången.