Citat:
Ursprungligen postat av
Norris1234
Absolut men i Lotta fallet fanns där en kropp. Hur som helst kan Tishko välja att vänta med sin utsaga till själva åtalet.. Han har ingen skyldighet att lämna kompletterande uppgifter. En stor del av försvaret kommer läggas på just den punkten tror jag, att i avsaknaden på kropp och dödsorsak måste T frias från mordmisstanke och yrka på brott mot griftefriden och grov misshandel. Även om det för dig och mig är solklart att han bragt henne om livet.
Ja, det är möjligt att försvaret, sent omsider, kommer tvärvända från blånekande till någon alternativ berättelse. Eftersom T:s trovärdighet är rejält skadad, då han tigit och ljugit sig igenom hela förundersökningen, måste hans berättelse då vara utomordentligt bra samt stämma med övrig bevisning. Vilka osannolika och fåniga påståenden som helst innebär inte att "rimligt tvivel" föreligger.
Sen saknar vi inte helt och hållet kropp och dödsorsak. Huvudet visar på att kraftig misshandel skett före döden. Flickan själv har inte åstadkommit misshandeln. Alternativ gärningsperson som bl a ska ha haft tillgång till T:s bostad vid det aktuella tillfället är svår att se. Om T befinns skyldig till misshandeln undrar jag hur han ska klara sig ifrån detta med att han var likgiltig och passiv efteråt istället för att kontakta hjälp. Hans agerande, misshandel + uteblivet hjälpsökande, har då lett till flickans död = mord (med minst likgiltighetsuppsåt).
Om T börjar prata får vi hoppas på någonting mer substantiellt än Mats Alms matning med friterade räkor/strimlad biff utförd av mystiska kineser i "Linda Chen"-fallet.....
