Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

mm men den kulturen han kommer ifrån tror jag att han fick hjälp av sin familj..kan ju ha fel men det är min uppfattning.

möjligen att det är gammalt blod frpn tidigare misshandel som skett i bilen dwt går ju inte att bevisa tidpunkten föe blodet tror jag eftersom pappan säger att dom lånar bilen

Hon har suttit i den bilen många gånger. Hon kan ha blött näsblod, dragit loss ett nagelband som blött, skrapat knät, vad som helst. Jag har tyvärr inte läst hela bilundersökningen - hur mycket blod var det i bilen?

Hon har suttit i den bilen många gånger. Hon kan ha blött näsblod, dragit loss ett nagelband som blött, skrapat knät, vad som helst. Jag har tyvärr inte läst hela bilundersökningen - hur mycket blod var det i bilen?

Har du läst förhören? De har nog försökt ganska mycket att få fram detta från föräldrarna, men eftersom ingen av dem har hört något från garaget (eller säger nåt mer som tyder på att han lånat bilen) så verkar det inte som att de kommer så mycket längre där.

Ja precis, 17:01 är sista livstecknet från telefonen. Och vid 18:47 fastnar han på en övervakningskamera, ensam, utan Wilma. Tänker att hon redan var mördar då. Sen var han ju ute och yrade och gick en väldigt konstig promenad osv fram tills att polisen körde hem honom....Jo, men någon/några av grannarna hörde ju skrik runt 18. Tänker också att skrik kan ha kommit från de som hjälpte honom, när de fick syn på kroppen, att det uppstod bråk/skrik i samband med det.. Alternativt att grannen ej är helt säker på tidpunkt. Är ju rejält svårt att minnas en tidpunkt tänker jag, ofta kollar man ju ej klockan. Jag knackade på mina grannar igår kväll pga spelade sjukt hög musik när mina barn sov, men skulle aldrig kunna återge en exakt tid idag,mer än att det var mellan typ 20-22:30..

Ja så kan det vara 🤔 ser inget om hur mycket blod 🤔

Du ser resväskan på bilder från första husrannsakan på sidorna 213, 238 och 240 i FUP.

Han har även "erkänt" dråp en gång enligt vakten

"Fredrik berättar
Tishko har börjat prata igen efter att ha varit tyst ett tag.
Han pratade ena arbetspasset men jag sa att jag var tvungen att gå. Han pratade då om att han
var skyldig till dråp.
Dagen efter sa han att han var oskyldig.
Samma dagen eller dagen efter började han säga "rent hypotetiskt" om jag skulle erkänna för
dig skulle du säga något till polisen då. För i så fall får du kanske vittna i rättegång.
Jag tänkte då att han kanske fått reda på att jag talat med polisen."

...
"Han frågade lite om vad jag trodde om fallet, om jag trodde att han skulle få fängelse. Jag sa
att jag inte visste det men det ser ju inte bra ut för dig med tanke på det du har berättat för mig
om att det låg ett huvud i din garderob. Han sa att han var livrädd för fängelse.
Sen sa han igen att han var skyldig till dråp och inte till mordet."

"mindre blodbesudling påvisad" enl fup.

Se s. 441 för bild.

Som sagt helt möjligt iom att han troligtvis inte var i sitt sinnes fulla bruk. Men ändå, varför inte bara linda in henne i draperiet där hon låg oavsett var, istället för att göra sig besväret att först flytta kroppen ändå. Även om man inte tänker rationellt så tänker jag att man iallfall bör fungera så pass att man inte gör det svårare för sig själv, även om man kanske gör en del underliga saker?