Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jag börjar undra över om denne Holden är så smart. Att gå till "retten" hörs bra ut medialt och inför klienten.

Men från ord till handling blir det svårt för Holden. Han kan inte ens vara säker på att klienten talar sanning om enkla saker som sms och datakunskap. Att skriva en inlaga till rätten där han anger sina grunder för varför han tycker att huset där en kvinna försvann spårlöst ifrån, inte skall undersökas är en utmaning. Bostaden är en brottsplats. Det har skett en kidnappning eller mord på den fastigheten, och därför måste huset och tomten rutinmässigt undersökas noga efter spår. Vi vet alla med säkerhet att något hemskt hänt inne i brottsoffrets bostad. Det är ostridigt att "kidnappare", varit i huset eftersom de efterlämnat ett brev där inne.

Jag tror motparten, aktor längtar efter den korrespondens som alltid följer när en sak hamnar i rätten. Det är mycket som ska klargöras innan huvudförhandling sker. Ett läge där aktor kan svara med att be Holden förtydliga Tom Hagens alla yrkanden och argument.

Så fint at du fant dette.

Opplysningen om 09:14 kom tidlig, og gikk inn i tidslinjen hos VG.

Da kan vi anta at opplysningen om at 09:14-samtalen var til Tom Hagen, har stått på trykk fra januar 2019 og frem til 1. mai 2020.

Synes du ikke det er rart at Svein Holden ikke har kontaktet VG og bedt de korrigere løgnen om at TH var mottaker av 09:14-samtalen? Fordi løgnen kunne føre til forhåndsdømming av TH? Og fordi løgnen svekket THs alibi?

Svaret er at Svein Holden ikke kunne be VG fjerne løgnen, fordi SH visste at det er sant at 09:14-samtalen gikk til TH.

Det finnes ingen annen forklaring.

Edit:
VG dementerer ikke engang at AEH snakket med TH. TH er også et familiemedlem. Dette er en omskriving som ikke endrer sannheten, bare uttrykker sannheten på en mer genrell måte.

Det er flere ganger at dette har stått, bl.a i nyhetssenteret. Og det er det flere andre medlemmer her som kan bekrefte. Om det har stått bare en plass, eller flere spiller ikke så stor rolle. Poenget er at de har latt dette stå i flere mnd, og de har heller ikke gått ut med noen rettelse på dette, de bare elegant forandret. Som regel går de ut i media når de har gjort en slik feil, og spesielt hvis det kan være med på å forhåndsdømme noen. Kanskje du kan dokumentere at dette ikke har stått i bare en artikkel, siden dette er noe som blir vanskelig å bevise at har stått, siden det har blitt redigert, og nyhetssenteret ikke er som en vanlig artikkel.

Kryptomannen som RU kalles for, virker som en amatør som har lært seg krypto ved å delta på diverse forum, kan ikke tenke meg at det er han som har satt opp monero-kontoen.

Derimot er han venner med en del kriminelle, bl.a TI , regner med politet har noen andre i kikkerten etter å ha gått igjennom nettverket til RU.

Nye avsløringer bør komme snart.

Han der sosialisten (kremt kommunisten) er bare en kverulant, hva forventer dere egentli?

Bare ignore så hopper han nok tilbake til klassekampen etterhvert..

"Politiet vurderte å pågripe minst to personer til samme dag som Tom Hagen ble pågrepet."
Se sitat og artikkel under.

Jag tycker den slags rättvisa är OK. OJ Simpson förlorade alla sina pengar, och barnens kärlek. Han hamnade till slut i fängelse för bedrägeri.

Jag undrar varför polisen och aktor inte arbetar med de pengar Tom Hagen påstår att han betalat till kidnappare. I Sverige har vi penningtvättslag, som förbjuder till och med medverkan till att brottslingar får pengar genom brott. Även pengar som är intjänade legat och beskattade får man inte betala ut om risk är att de hamnar hos kriminella.

Är inte Tom Hagens ord bevis nog på att detta skett, när han säger att han betalat ut en miljon euro till ett kryptokonto tillhörande kidnappare som kanske är mördare också?

Har du link til artikkel?

Politiet har utelukket alle i den kretsen for lenge siden. De startet ut med å etterforske saken som en kidnapping, og JRU var et navn de fikk tidlig i saken. De har utelukket alle av interesse, og står igjen med TH.

VG publiserte en rekke artikler samme dag, bla tidslinjen, og det var kun i en enkelt artikkel at det ble hevdet at det var ektemannen som ble oppringt 09:14. De har aldri publisert en tidslinje hvor det konstateres at det er Tom Hagen som blir oppringt.

Hvorfor skulle da Svein Holden bry seg om at det i en, av flere hundre artikler, er skrevet at ektemannen er blitt oppringt. Holden gikk da heller ikke ut og krevde at media skulle fjerne informasjonen om at en alarmselger var på døra i 20-tiden, selv om dette har vist seg å være feil. Det er lite annet enn en filleting som enkelte blåser fullstendig ut av proporsjoner.

En enkel og svært plausibel forklaring er rett og slett at journalistene har misforstått, dette var helt i begynnelsen og på dette tidspunktet var det et stort antall journalister som samarbeidet om artiklene, da er detselvsagt svært lite som skal til for at man bommer på noe.

Utrolig mange dårlige innlegg på denne tråden, skulle tro at noen kun skrev for å skrev for å forvirre.
1) Politiet har hele tiden vært tydelig på at dette har vært særdeles godt planlagt og i lang tid= Drapet er ikke skjedd i affekt/impuls.
2) AEH kan ikke være gjemt i betong/jord i området/huset. Betong tar lang tid før det blir tørt, og dette ville politiet fort ha oppdaget hvis det var fersk betong i garasje/andre steder i huset. I jord- hvordan skulle man klart å ha komprimer massen osv før politiet kom...
Helt koko diskusjoner innimellom.
3) GHH... Lite diskutert på denne tråden. Hvorfor sluttet han etter å ha jobbet for TH i 25år?!
4) AEH, hvorfor mistet hun styrevervene i TH sine selskaper kun noen måneder før drapet/bortføringen?

Det er helt klart at VG ikke har sitert politiet feil. 09:14-samtalen gikk til TH.

Hva avisene skriver om Verisure-mannen har da ingenting med Holdens oppgaver å gjøre.

Holden skal forsvare TH interesser, det inkluderer også THs omdømme. VGs skriverier om at 09:14-samtalen har Holden hatt en plikt til å korrigere, dersom det var løgn.

Men jeg forstår at du vil ikke ta til deg sannheten. Da er det nytteløst å argumentere.