Citat:
Ursprungligen postat av
Proofred
En maxgräns på 20000, eller 14000, som han har satt nu är för lågt. New York City har 25000 döda (om man tar in alla överdödlighet) på en mindre befolkning än Sverige och de är långt ifrån flockimmunitet. Britton utgår också från FHMs felaktiga beräkningar, som anger antalet smittade alltför högt i Stockholm - han utgår från 15 procent smittade i Stockholm 6 april, vilket går emot riktiga studier som gjorts. Detta är ett problem med just rena matematiker, deras brist på källkritik. Visst handlar det om prestige. Hade FHM varit prestigelösa hade de konsultera forskare med andra åsikter, nu har de valt att lägga på luren till dem. Man tar inte åt sig något ens av WHOs kritik av flockimmunitetsstrategin. FHM har misslyckats, och det enda moraliska försvaret just nu är flockimmunitet (jag tror att dock att de tror på detta, det är en psykologisk reaktion). Då kan Sverige visa till hösten att vi är bättre än andra länder.
I grunden handlar det dock om ekonomi. Svensk sjukvård bygger på att det ska sparas överallt. Ingen beredskap för något oförutsett. Inga onödiga åtgärder ska sättas in. Denna just-in-time modell är den ideologiska grundvalen, och då anpassar byråkrater analysen av verkligheten vad som passar denna modell. Har vi inga lager av munskydd och skyddsutrustning, då behövs den inte, ens i äldreomsorgen. Kostar lockdown för mycket, då hjälper inte den. Är karantän av inresande för kostsamt, då hjälper inte den. Kostar det för mycket med masstestning, då finns det svaga vetenskapliga stöd till den. Fattas det syrgas, då finns det dåligt med belägg för att den hjälper äldre. Är flockimmunitet det enda som skulle kunna motivera den svenska strategin, då är vi nära flockimmunitet. Osv
New York är en tätbebodd stad med 8,2 miljoner invånare och du kan inte jämföra detta med ett land som Sverige med stora delar som är glesbebyggda. Stockholm, Göteborg och några större städer till har sin värsta smittspridning just nu och några veckor framåt, därefter kommer smittan att gå långsammare och långsammare fram. Om vi under den värsta perioden kommer upp i sådär 4500 döda och smittan sedan går långsammare så kan jag inte se att vi skulle få över 20 000 döda innan året är slut? Inte ens med en andra våg.
Jag vet inte hur många gånger jag har hört Tegnell säga att han har pratat med sina kollegor i andra länder och han har bland annat sagt att han försökt förstå varför Norge lyckats så mycket bättre med att inte få in smittan på äldreboenden. Han tror att det beror på att Norge har mindre enheter där de äldre vårdas. Hur du får detta till att FHM är ointresserad av andra forskare begriper inte jag. FHM är ju helt beroende av att se hur viruset beter sig i andra delar av världen. Man har även sagt att det ska bli intressant att se på när bl.a. Tyskland öppnar upp en del av samhället i taget för att kunna utvärdera hur smittan beter sig.
WHO försöker ha en allmän inställning och god relation till en massa länder som skiljer sig diametralt åt och därför blir deras uttalanden ibland lite...märkliga.
Sverige är inte ute efter att vara bättre än andra länder - vi har ju redan fått fler döda på äldreboenden än vi hade hoppats på och har fått försvara strategin om och om igen. Det vi alla kan hoppas på är att teorin om flockimmunitet visar sig vara riktig - och då gläds väl du också?
Visst finns det länder som är mindre ekonomiska än Sverige och så har de också lånat en jäkla massa pengar och satt sig i skuld. Sverige har en bra ekonomi och man har verkligen försökt ta hand om sina företag och anställda i dessa tider. Du verkar veta mycket om hur sjukvården fungerar, vilka åtgärder menar du att man struntar i för att de kostar pengar? Att ha brist på skyddsutrustning på grund av undermålig skit från Kina eller för att andra länder inte exporterar, eller att man inte lägger en döende person i respirator har ju inte med snålande att göra.
Att masstesta med osäkra tester i början av en pandemi låter väldigt oekonomiskt. Nu har man bättre tester, bättre kunskap om viruset och nu testar man mer. Logiskt.