Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

När det gäller mord indikerar inte enbart lögner på skuld. I den här tråden läggs för mycket fokus på att SD måste vara skyldig för att han ljugit sedan dag ett.

Man kan likväl ljuga om man själv och/eller ens familj är mordhotad av den egentliga mördaren eller att man till varje pris vill skydda mördaren för att man älskar hen.

Åtminstone jag kan inte med säkerhet utesluta att SD inte ljuger för att skydda HD. Efter åratal av att ha svikit henne så kan han mycket väl anse att han har en moralisk skuld till mordet även om hon var den som utförde det. Bättre han ruttnar i fängelse än Hanna, kvinnan han älskar och modern till hans barn.

Dessutom så vet han att han ändå inte lär bli dömd eftersom bevisningen är för svag. Möjligtvis hade han slängt Hanna under bussen om han blivit dömd till livstids. Inte innan dess.

Ovan är bara exempel på varför oskyldiga kan ljuga sig igenom en hel mordutredning och rättegång.

Du har rätt. Men det är sånt där som hör till vad rättegången ska reda ut, inte bara konstatera bu eller bä. Det är kanske om man så vill lögnen som är åtalad. Och lögnen kan ha en person. Eller flera.

Hör vad du säger... jag tycker att SD också skulle komma till rättegången opåverkad utan att ha en del av facit i sin hand (via FUP). Utan möjligheten att anpassa sin historia efter den som han onekligen har gjort.

Jag lägger ner denna diskussion nu... vi tycker olika och du har lagen på din sida.

Ja det är åklagaren som ska bevisa att det åtalade ljuger och att det dessutom är kopplat till skuldfrågan. Det har väl inte helt lyckats i det här fallet?

Jag ska försöka förklara varför jag har den inställning till 23.34-händelsen som jag har.

IT-forensikern har varken i fup eller vid rättegång förklarat hur han ser på skillnaderna i cachehistoriken mellan 20.29/23.34-händelserna och de händelser som händer tidigare under kvällen och senare i natten. Han har inte uteslutit mänsklig inblandning men antyder att de nog är automatiska, trots allt.

Jag har testat det där och hos mig är det jättemycket tvärtom. De små automatiska "skrutthändelserna" kan jag få om jag har en Drive-sida öppen. Men som jag skrev igår händer det mindre i cachen än i den stora älgvandringen om jag inte gör några manuella aktiviteter. Om jag däremot manuellt öppnar eller refreshar en webbsida med ett googledoc-dokument så rasslar det till i cacheanvändningen, på samma sätt som vid 20.29/23.34 på SD-dator. Och det är logiskt. Enligt dokumentationen används cacheminnet just vid laddning/omladdning av webbsida. Det här borde IT-forensikern också berättat i stället för att mångordigt berätta om de automatiska synkningarna och uppdateringarna mot Drive.

Jag utesluter inte att man med hjälp av ett eget ihoptotat program eller skript eller någon inställning i webbläsaren kan åstadkomma samma beteende . Eller att någon annan person suttit vid datorn.

Men med en "standardinstallation" utan fiffiga suspekta program i bakgrunden så blir det som jag beskrivit ovan.

Det är åklagaren som äger det ämnet. Det återstår ännu att se. Skulle jag säga. Kan man avlägsna övriga lögnare från ekvationen så finns till sist bara en kvar.

Vittnesmålet av den forensikern var väl i stort sätt värdelöst "inte kan utesluta mänsklig aktivitet" "antar att det var automatisk". Vad är det för ett vagt tvetydigt expertutlåtande egentligen? Du däremot verkar ha full koll på vad som är vad i det här fallet.

Kanske du inte tittat tillräckligt noga... hos mig har det hänt mycket när jag tittat tidig morgon från älgvandringen.

Det går inte att utesluta att någon annan haft datorn hemma hos sig (HD ex), eller varit hemma hos SD. Vad jag förstår finns möjligheten ändå kvar att det inte är helt säkert att någon behövt trycka manuellt på datorn.

Med mitt resonemang hinner SD utföra datoraktiviteter.
Det tar ca 1 minut att cykla mellan FP/BP och bostaden.
Och vice versa.

Jag lämnar givetvis ändå fältet öppet för alternativ.

Skulle du själv vilja komma till en huf som misstänkt för ett grovt brott helt ovetande vad åklagaren och polisen kommer att lyfta mot dig? Skulle du vilja sitta där utan att fått tagit del av protokoll, vittnesförhör, och annan teknisk bevisning som du inte fått möjlighet att bemöta? Kan svårligen tro att du skulle vilja det. Med ditt förhållningssätt kanske du inte heller skulle fått reda på vad du är misstänkt för och det får bli en surprise det med.

Åklagarna lär inte kunna avlägsna någonting så länge de är låsta vid ett enda scenario med SD som mördare. De är inte öppna för alternativ så som att han exempelvis är medgärningsman eller t o m "bara" var medhjälpare efter mordet.

Du vet lika väl som jag att SD som mördare var polisens fokus sedan start. Inte särskilt sunt med en sådan inställning tidigt i en mordutredning. Det straffar sig nu och jag är arg på det.

Ha ha, jag skrev att det händer mer i älgvandringen .