Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Min första tanke var att hon dog på natten, och att något inte stämmer med sista telefonsamtalet med EH. Det skulle betyda att Tom Hagen körde iväg med sin hustru innan han gick till jobbet, utan medhjälpare. Då hade han halva dagen på sig att skriva ett brev på gebrokken norsk. Det som omöjliggör detta scenario är telefonsamtalet mellan kontordamen och EH. Därför är jag intresserad av vilken relation hon har till sin chef.

Det gjør jeg også.

To minutter. 09:14-samtalen med et familiemedlem skal ha vart i 2 minutter.


Kan du være litt mer presis. Hvor bodde TEH på den tiden? Nøyaktig adresse, hvis du vet.


Ifølge mediene, jeg husker ikke hvor jeg leste det men merket meg tidspunktet, ble huset gjennomsøkt av likhund i januar 2019, da forsvinningen ble kjent. Jeg antar at politiet har søkt med likhund første gang i november 2018. Det har vært flere og gjentatte søk med likhund, senest under ransakingene som startet 27. april, etter at TH ble pågrepet.

Gjentatte søk med likhund, hvordan skal det tolkes. At hunden må ha markert. Kan vanskelig forstå det annerledes. Vil likhundens gjentatte markeringer på samme steder eller områder i huset, forsterke indisie- eller beviskraften i markeringene. Kanskje.


Britiske The Times har omtalt at stripsen skal ha vært ''blood-spattered". Hvor fra de har hentet informasjonen, vites ikke. Men om det stemmer at det finnes blod fra AEH på stripsen, enten det er synlig med det blotte øyet eller kun kan påvises gjennom kriminaltekniske undersøkelser, så er det ikke hvilken som helst strips som er hentet direkte fra en pose og lagt igjen på åstedet.


Her gir du en god oppsummering av hvorfor mistankene mot TH bygger seg opp. TH via advokat Holden forsvarer seg i stedet for å samarbeide om å oppklare saken. TH virker ikke å være en uskyldig og sørgende ektemann. Ikke engang advokaten hans bidrar til å oppretteholde et inntrykk av at TH er uskyldig.

Spot on, Minnimus! Har hele tiden sett bilen som kjørte over plenen som interessant. Samme med skogsområdet ved gangveien. Men fikk ikke denne bilen til å henge sammen med bilen ved fiskeplassen og ryggingen. Takk for den.
Antar at de har unngått alt av kameraer.

Oversiktsbildet på side 1 her gir vel en viss ide om Minniemus’ opplysninger?
Langvannets karakteristiske form, med Slotaveien 4 skjult bak krattet/skogholtet i vannets sør/østre del (nederst til høyre på bildet).

https://www.lorenskog.kommune.no/_f/p11/i517abbbb-1b59-4029-a609-0e14f7840388/2015-02-11_kommuneplan_del_4_bakgrunn_rammebetingelser_og_ ku_sluttbehandling_versjon_15_jan_2015.pdf

Jeg tenker at bilen over plenen har satt av GM og/eller hentet AEH før den rygget ned gangveien - gitt at den har noe med saken å gjøre i det hele tatt.

Edit: Glemte at bilen ble observert ryggende opp, og ikke ned. Da har kanskje ikke kjøringen over gresset noe med saken å gjøre, med mindre bilen kjørte andre vei over gresset, og bort fra huset, noe som ville gitt mer mening.

Om bilen som rygger 09:05 fra bryggen og opp langs gangveien mot Hagens hus.

Min umiddelbare assosiasjon er at det var ansatte fra kommunen som har vært ute i lovlig ærend, et eller annet praktisk gjøremål i forbindelse med vedlikehold av gangveier. De fysiske sperrene som gjorde gangveien kjørbar, og mulig å brøyte i vinterhalvåret, var nylig blitt fjernet.

Gangveien var trafikkert av både gående og syklende. Ryggingen må nødvendigvis har vært utført med aktsomhet. Det skulle tatt seg ut om en så grundig planlagt forbrytelse skulle falle i fisk, fordi en tilfeldig fotgjenger eller en syklist ble påkjørt ved et uhell.

Men jeg kan jo ikke utelukke at ryggingen 09:05 har noe med forsvinningen av AEH å gjøre. Enten det var leiemordere på oppdrag, eller kidnappere, eller medhjelpere som skulle fjerne liket, eller medhjelpere som bare la igjen enda ett falsk spor.

.

Från VG.no nu:



https://www.vg.no/nyheter/i/qLaxmL/krimekspert-om-endringen-av-siktelse-kan-bety-at-de-har-faatt-bekreftet-en-teori

Inget nytt direkt. Bara åsikter.

Jeg tenkte også slik om bilen over plenen. Men ikke etter opplysningene om bilen ved fiskeplassen. Tror det var slik at den sto der parkert litt. Tror også den rygget oppover, ikke ned.
Ser ut som politiet vet om den kun ut fra kameraer på andre siden av vannet. Og at bilen ikke kan identifiseres. Tenker at de må være godt lokalkjente.

Ergo, ut i fra opplysningene om hvor folksom gangveien er, ville det være mer sannsynlig at hun har blitt lastet inn i bilen fra parkeringsplassen/garasjen? 1. Gjennom utgangen i hagen, og rundt huset på baksiden, der bilen står klar på feltet ved siden av garasjen, eller 2. Ved å parkere inni garasjen?

Det har varit en intressant diskussion om norska advokater i denna tråd. Ni verkar ha 3 stycken stjärnadvokater. Sverige som är ett större land har lite fler. Det är advokater som brottslingarna anlitar, redan när de vet att nu kommer de åka fast.

Om man är oskyldig har man faktiskt inget behov av ett försvar. Det handlar då mer om stöd och rådgivning. Som anhörig till en person som utsatts för brott vill man se de skyldiga betala priset rättsligt. Det normala är att det är polisen som inte får arbetsro, med anhöriga som vill veta hela tiden vad som sker, vill diskutera och hjälpa till.

Det är ytterst märkligt att Tom Hagen vill hem igen. Han är inte rädd. Han borde normalt sätt inte bo ensam innan kidnapparna är fast. Det betyder att det var EH som var det enda påtänkta offret för kidnappning i familjen, och värd att ta i byte mot pengar. Ett resonemang som på objektiva grunder inte är logiskt. Alla i familjen borde vara rädda för att kidnappas, och särskilt Tom Hagen själv, som kan bli tvingad av kidnappare till att göra utbetalningar i Monero och från andra konton, nu när kidnappare är i farten.

Det intryck jag nu fått av Holden är att han arbetar med en klient han själv misstänker är skyldig, och lägger upp sitt arbete efter den slutsatsen. Hans erfarenhet som aktor, läger all fokus på att det är aktor som har bevisbördan, och han vet att varje sak kan leda till ny bevisning där man har sin sak klar.

Som försvarsadvokat åt en brottsling handlar det bara om vad åklagaren kan styrka och med vilka bevis. Nu verkar advokat Holden så osäker att han faktiskt saboterar utredningen genom att inte be sin klient att lämna ut material som skulle verifiera att Tom Hagen var oskyldig.

Det är faktiskt Holdens agerande som stärker mina misstankar. att här är det något lurt.

Vet vi egentlig at nest siste telefonsamtale var med den kvinnelige kontoristen? Det står at AEH hadde en samtale med den som er ansvarlig for lønnskjøringer på ektemannens arbeidsplass. Mener å ha sett tidligere at nevøen til TH (denne VE som det har vært snakk om i det siste) har vært økonomisjef eller lign i Futurum. Hva hvis det er han som skal ha hatt den nest siste samtalen med AEH og TEH (sønnen) den siste.... Hvor troverdig er da de siste livstegnene?