Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Vi börjar testa de utsatta, testa boendena i sverige tillsammans med vården, boende och personal, vi kan till och med göra som i tysklan och grupptesta (tio per test, eller fler) är de negativa går vi vidare runt samhällena kring boendena , är de positiva gör vi detaljtest och isolerar endast de positiva.

Sen vidgar man cirklarna runt där man börjat, med retriktioner för de smittade Och de negativa tills vi fått smittfria zoner där man kan röra sig fritt som negativ medans de positiva får vänta ut död eller frisk.

Det vi behöver ha kontroll på är
Hur länge är viruset kvar i värden.
Hur länge är viruset aktivt utanför värden.

Tar tid? Verkar nuvarande strategi gå fort?

Tycker det är märkligt att det ska vara så svårt att få fram tillförlitliga siffror på hur stor andel av befolkningen som är eller har varit smittade.
Sthlm kanske kan ha 10-20 % smittade, ojämnt fördelat mellan olika områden. Men jag tror inte stora delar av landet har mer en ett fåtal procent, då det aldrig riktigt kommit igång där. Minskat resande, frivillig social distansiering och årstiden (väder, temp, UV-strålning) kan ha bidragit till långsammare smittspridning, snarare än någon allmän flockimmunitet.

Viktigt att veta hur stor andel som är helt asymptomatiska. Tror inte på Giesecke som påstod att hela 98 % saknar symptom. Har inte sett några data som stödjer detta alls. Däremot finns det väl undersökningar som visat på 50-60% ?

Undersökningar från andra länder visade på att bara ett fåtal procent hade antikroppar och att smittspridningen varit lägre än man trodde. Eller att de inte bildar antikroppar trots att ha utsatts för viruset.

Du låter som Tegnell för ett par månader sedan

Intressant frågeställning som förtjänar en egen tråd.

(Den riskerar ju att försvinna i den här gigantiska ”debatt”-tråden.)

Visst en då kan man säga sen år 2000 för att göra det tydligt. Lite löjligt uttala sig om hela 2000-talet så här alldeles i början. De som gör rubriker kan svenska och vet mycket väl hur det ser ut, det är alltså ren alarmism skriva på det sättet, typ "värsta veckan på tusen år" när nästan alla av de tusen åren ligger i framtiden.

Är inte sunt förnuft, är ren logik, men håller med om att det saknas rätt mycket av den varan.

Oavsett resultat av pandemin så är handlandet avgörande hur samhället kommer må efteråt, att döda av de svaga är inget bra sätt att bygga samhällen på även fast antalet döda kommer bli desamma vad man än gör...

Det räcker med 1 för att smitta ned ett helt land där flockimmunitet inte råder. Dessutom räknar Kina inte asymptomatiska smittbärare, så dessa 17 är nog i själva verket 1700.

Ja, det är klart att det beror på coronan. Och det beror ÄNNU mer på coronan, om man kommer ihåg att många människor som skulle ha dött av ANDRA orsaker om vi inte haft coronan, nu inte har gjort det. På grund av att de hållit sig inne och inte råkat ut för trafikolyckor, olyckor i samband med olika sporter (t.ex. utförsåkning), slagsmål på krogar och hemfester på fyllan, rånmord och överfall på väg hem från krogen o.s.v..

Vidare har antalet hjärtinfarkter och strokes gått ner, p.g.a. att människor har arbetat hemma (eller inte alls i en del fall), de har kunnat vakna i sin egen takt på mornarna (finns siffror på hur detta påverkar antal hjärtinfarkter från Storbritannien) och inte behövt stressa så mycket. Kanske har den minskade mängden avgaser i luften, också redan hunnit ha effekt, så att några människor som skulle ha dött av astmatiska anfall inte har gjort det.

Kanske skulle något flygplan som är groundat nu ha störtat med hundratals döda till följd, kanske skulle något kryssningsfartyg med tusentals passagerare ha sjunkit... På vissa sätt lever vi tryggare nu!

Men alltså 17 smittade upptäckta antagligen för att de har järnkoll. Det är lite annorlunda när det sprider sig okontrollerat i början av en epidemi.

Ge er nu i era alarmarapporter från länder som öppnar upp. Att man upptäcker och agerar på smitta betyder att strategin fungerar faktiskt. Så här säger de tyska myndigheterna t.ex.:

Since yesterday, the estimate of the reproduction number R is greater than 1. The interpretation of this
development must take into account that these estimates are linked to a degree of uncertainty as
reflected by the prediction interval published daily together with the reproduction number. Due to
statistical fluctuations, which are amplified by the overall lower number of cases, it is therefore still not
possible to assess whether the decreasing trend in the number of incident cases observed over the past
few weeks will continue or whether case numbers will again increase. The increase in the reproduction
number R makes it necessary to observe the development very closely over the coming days.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-05-10-en.pdf?__blob=publicationFile

Det vore annorlunda om man såg okontrollerbara smittohärdar flamma upp och det gör vi inte.

Jag tror snarare att de upptäckta fallen har att göra med att man har stenkoll som sagt.

Enligt Stanford var det 50-75 gånger mer än vad som rapporterades. Så det är möjligt att det är något åt det hållet.

Men nu vet man ju i alla fall att detta är lika farligt som influensan. Så drakoniska åtgärder behövs nog inte. Sedan kanske man införde all kontroll man redan ville införa...

Genom dom länkarna bevisar du ju bara att du har fel.

Vet du vad median betyder? Om inte så läs på. Median på iva är 60 år.
Dödsannonserna lär inte bli fler. Dödstalen peakade V15 i Stockholm.
Vet inte varför du försöker förvärra siffrorna!? Det är väl illa nog som det är..

Det du vill testa är ju den arbetsföra befolkningen med individer som inte är i riskgrupper som rör sig runt i samhället, det är ju dessa som sprider viruset mest, inte de utsatta som bor inne på ett boende, har viruset kommit dit är det ju försent. Du vill väl förhindra att smittan sprids till de utsatta, varför då testa de utsatta först? Ännu mer effektivt är att bara utgå från att alla i hemtjänsten och äldrevården (både personalen och de som får vård) är smittade och vidta åtgärder efter det, alltså full skyddsmundering vid all kontakt tills smittspridningen i samhället har avtagit.

Men det är inte de under 50 år som står för den stora ökningen av dödsfall. Och de som är under 60 år skrivs oftast ut från IVA, i levande skick. Det är i regel dom som inte får IVA vård som avlider (70+), de som får IVA vård klarar sig för det mesta. Det ser man tydligt när man kollar på antalet som fått IVA vård och antalet som avlidit.