Trumps mur mot Latinamerika och EU:s mur mot Afrika, brott mot mänskligheten?

Jag har följt rapporteringen kring USA:s föreslagna mur mot Mexiko och Latinamerika och ser att den möts främst med negativa omdömen i Sverige, däremot ser jag i stort sett inga reportage eller negativa omdömen kring EU:s södra mur mot Marocko och Afrika, möjligen kan man tolka det som att journalister
och medborgare i Europa är nöjda med den mur som är.

Så min undran och fråga,
Är bägge murar förkastliga och ska bort,
Enbart Europa har rätt till mur,
Både i USA och Europa ska det finnas mur mot söder.


Omdömen om muren mot Mexiko.

En ineffektiv medeltida gränsmur.

En mur vore ett brott mot de mänskliga rättigheterna och skulle inte lösa några problem.

https://pt.se/opinion/ledare/trumps-mur-loser-inget-11090816.aspx

https://www.svd.se/donald-trump-besoker-muren-mot-mexiko


Utsatta afrikaner försöker ta sig över taggtråd och mur in i EU.

https://www.youtube.com/watch?v=t_Sl4r-VVNY

Lite mer om tekniken man har valt från EU:s sida vid sitt murbygge, USA har en längre gräns att bygga mot vilket kan förklara den mer vad jag sett enklare utformningen, EU däremot nyttjar
flera lager av murar samt taggtråd, kan Europa bidra med teknikhjälp till USA, Europa har en
lång historia bakom sig av effektiva lösningar på byggda murar.

https://www.youtube.com/watch?v=LY_Yiu2U2Ts&t=78s

Muren mellan spanien och marocko har väl varit där rätt länge och ifrågasätts inte politiskt. Sen tycker jag personligen det är en viss skillnad du spaniens mur skyddar städer och trumps går genom öken.

EU borde bygga en mur mot Mellanöstern.

Dessa murar byggs för att förhindra illegal invandring. Hade folk sök asyl via ambassader, eller lagliga organ/institut då hade de inte behövts.

Det är ingen mänsklig rättighet att bryta mot lagen i det land man vill vara. Hur ska man kunna skapa en fungerande närvaro genom att bryta mot lagen det första man gör.

Tycker man borde minera medelhavet.

Jag förstår, då tolkar jag ditt svar att Europa ska behålla muren och USA bör ej bygga.

Jag tror Franciskus har varit tydligt med det. En människa som bara tänker på att bygga murar och inte broar är inte en kristen sådan.

Så ja murandet är något av en brott mot Guds vilja.

Det är enklare att bygga murar, så verkar som att gud den allsmäktige utformade naturlagarna så för att han föredrar att människan bygger murar snarare än broar. Broar gillar inte Gud för vattendragen är hans naturliga gränsdragningar.

Gränsmurar och stängsel mellan USA och Mexiko har också funnits länge och det var först när Trump blev president som motståndarna började ha något emot gränsmurar.

Vattendrag må vara naturliga gränser men Guds vilja är att vi ska vara en familj där vi alla hjälps åt. Har du sett hur desperata några av migranterna söder om Rio Grande är?

Herregud.. Vet du hur deras hemländer ser ut eller? Och tror du att det är snälla och normala människor som tar sig hela vägen till en gräns och försöker klättra över den? Eller är det en större chans att sånna snälla och bra människor sitter kvar inlåsta i något läger någonstans och dom som lyckas ta sig till gränsen och klättrar över den är någon ifrån typ en terrororganisation såsom Boko Haram?


Och om USA helt plötsligt fick för sig att säga "Nej fuck all of this.. Det finns inga resurser kvar här, så nu tar vi vårt pick och pack och drar ner och börjar leva på dom i Afrika..." Hade du fortfarande stått och snackat om mänskliga rättigheter om Afrikanerna började försvara sig eller försökte förhindra Amerikanerna från att komma in där?

Amerikanerna trycker sig in i deras hydda långt ut i Afrika.. Öppnar deras kylskåp och trycker ner stor jävla flagga i ett litet tetra och proklamerar att "Det här är min mjölk!".

Poängen är att varenda jävla land har sin rätt att försvara sin civilbefolkning. Världen är redan uppdelad jävligt bra, så din klan borde ge fan i o försöka inkräkta och ta sig in i någon annan klans land.

Turism och Asyl kan vara en bra grej så man får resa och upptäcka världen. Men du kan förfan inte ta med dig hela din jävla klan och börja leva i folks hyddor ute i afrika. Då skulle lokalbefolkningen börja svälta.

Så sluta vara retards.


Min fråga då blir istället den att "går det o fixa en högre mur i något slätare material så att folk inte längre kan hålla på o klättra?".

På vilket sätt skulle det vara en mänsklig rättighet att få komma till Europa eller USA?

Jag kanske vill till Hollywood eller till och med Nord-Korea, men det innebär väl inte att jag "måste" få det?
Det land som ansvarar för en persons väl och ve är landet där man är medborgare, inget annat. Och det landet kan ju inte sätta sig över ett annat lands lagar och skicka sina medborgare dit (eller vägra ta tillbaka dem om de åker ändå). Finland gjorde det på 60- och 70-talen: Man skickade sina zigernare till Sverige (med enkel biljett). Man fick mycket kritik för det.
Kuba gjorde samma sak med de intagna på mentalsjukhusen: Man satte dem i båtar och skickade dem mot Florida. Man fick mycket kritik för det.
Maynmar skickade sina rohingier till Bangladesh. Man fick mycket kritik för det.

Nej, har man problem inom landet så kan man be andra om hjälp, men inte göra som till exempel Egypten (där 25% av landets befolkning bor någon annan stans, ofta illegalt). Man kan inte självsvåldigt exportera sitt kemiska avfall och heller inte sitt befolkningsöverskott. Det får man reda upp inom landet. Jag tror det finns många som är beredda att hjälpa, om man verkligen vill råda bot på problemen.

De som idag värnar mest om "flyktingars" rätt hade många bra ursäkter varför Sovjet skulle ha sin järnridå. Då var det motiverat och ursäktligt.
När migrantvågen vällde in år 2015 tok Kina inte mot en enda flykting från UNHCR. Men då var det motiverat och ursäktligt.