Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Hårda ord.... Jag vill påstå att ALLA, som kan något om virusbekämpning, anser att flockimmunitet är enda sättet att stoppa detta virus. Sen har länder valt olika vägar och strategier för att uppnå det. Vaccin skulle kunna ge förhållandevis snabb flockimmunitet, men det ligger säkert minst ett år bort innan det kan rullas ut på någon bredare front.
Anser du själv att det går att förinta viruset? Om du gör det så får du gärna dela med dig av dina tankar.

Problemet är att du får det att låta som om viruset är det enda problemet i hela vida världen. Att man kan glömma precis allt annat och bara bry sig om viruset. Det är bara att gratulera dig.

Har du inte ens läst den själv? Inte ens första raden?


"Background We compared the efficacy of medical masks, N95 respirators (fit tested and non fit tested), in health care workers (HCWs)."

Dessa är inga munskydd. Och de testade passformtestade mot icke passformtestade medicinska ansiktsmasker som användes av sjukvårdspersonalen.

På vilket sätt anser du att denna studie korrelerar till munskydd som skulle användas på butiksbesök av kredit och pleti?

SARS Cov-12 : 0.06 µ - 0.14 µ.

0.06 µ = 0.00006000000 mm.

Dvs en partikelstorlek på tiotusendels millimeter. Krävs EN viral partikel för att starta en infektion.


Och folk hetsar kring enklare munskydd. "Munskydd vilka INTE skyddar in/utandning. Capish? De skyddar mot hostattack eller nysning.

Dessa "munskydd" blåser ut utandningsluft helt ofiltrerad åt sidorna (var trodde folk luften tog vägen?).

Eleverad/uppvärmd utandningsluft med jämnt fördelade aerosoler av den mindre storleksgraden [droplet nuclei] (vilka har en halveringstid på ~40 minuter i vanlig rumsluft/tas upp direkt nedre luftvägar [alveoler].

Nya studier på Nature/Nejjm visar även att SARS-COV-12 "tjuvåker"/"liftar" på dammpartiklar vilka ständigt hovrar i luften.




Samtidigt ska de med symtom vara hemma. Vilken nytta gör då enklare munskydd när assymtomatisk smittspridning är ett faktum samt huvudsaklig del av smittspridningen.


Men det bryr sig inte Yt-Stina eller Yt-Klas om. Det blir för jobbigt när de inser att det finns olika typer av skydd med olika konstruktion/ändamål/filter. Det blir för jobbigt när de behöver vidareutveckla "skyddar" "bra". Va jobbigt det blev nä vi tänker "munskydd" däää-ä juuww bäättre än nåågoot tyycker man ska göra allt maan kaaaaaaaan meen deet veerkar inte duuuuuuuuuuuu tycka.
*stött* *lite trumpen* *behöver shoppa lite*.




Den sk J kurvan (Jöns kurvan) är fortfarande hög och planar då fucking inte ut.


Ska alla skyddas är avstånd den säkraste åtgärden.

Avstånd samt val av miljö. (Stängd/Konditionerad/Ej konditionerad/Ytor(Droppsmitta).

Så för Blogg-Amanda som hoppades på att munskydd skulle säkra hennes reesor till Euroopa.

Njet.

Fokus borde vara på hur fucking munskydd ska skydda äldre när vårdbiträdet Stina jobbar 20 cm nära Agda 92 och delar varm utandningsluft med henne.

Grejen för dan, för alla som halsstarrigt anser att den Svenska strategin mot Corona är korrekt, är att envist hävda att " om ett år är alla ikapp oss, vi ska då få se att vi hade rätt.

Det är ju helt klart en samordnad kampanj av FHM och deras supporters, nästan alla medier har olika kunniga som basunerar ut detta.

De har i princip rätt i den delan att det är inte förrän etferåt som vi kan räkna och summera ihop dödstalen.
MEN, det är ju tyvärr mer ett sätt att försöka argumentera för sin egen ståndpunkt än vetenskaligt då all datta genom alla tider visat på att de med försiktighetsprincipen är de som klarat sig bäst i pandemier.

Citat:
Ursprungligen postat av kajusi
Ja. Har inte sett en enda artikel om lövet. Allt handlar om Tegnell.

Det är bra att lita på expertis.

Tyvärr är det så att Tegnell blandar in sina personliga åsikter och inbillar sig nu att han är expert inom exakt allt. Han har fått hybris. Så det blir när autister blir kända.
I alla fall är det den bilden han visar i media.

Citat:
Ursprungligen postat av gloffgloff
Statsepidemiologen fortsätter väl att argumentera EMOT ansiktsmasker för befolkningen trots att den egna myndigheten nu verkar ta något mer lyhörda för hur andra länder gör och vad de grundar sina beslut i,

t ex det faktum att det är ett virus som sprids via andningsvägarna och man smittar presymptomatiskt,

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap...en-om-munskydd

så har iallafall jag uppfattat statsepidemiologen.
… [ Visa mindre ]


tid 02:11:30
https://www.svtplay.se/video/24909804/morgonstudion/morgonstudion-8-maj-06-00-2?start=auto

han besvarar frågan "det är du emot alltså" med "Ja",

inte jag som hittat på,

Säger inte att du har fel. Dock ser världen annorlunda ut idag än under tidigare pandemier. Den är långt mer globaliserad idag och människor rör sig på ett annat sätt.

Det är inte självklart.

Ska man tala organiserad barnfotboll så är det definitivt sämre för smittspridningen än att gå till skolan. Matcher innebär att ett större antal människor samlas, med barn, föräldrar, tränare och domare, från olika umgängeskretser. Det är barn från olika fotbollslag och skolor, vars smittkedjor knyts samman på och bredvid plan.

Pratar vi fritidsaktiviteter med andra barn så är även det mycket tveksamt. Det är färre barn på samma gång, men en mycket mer intensiv kontakt. Barn umgås fysiskt väldigt nära varandra, så fort ingen vuxen är med. Om du har en vänkrets på några stycken som umgås hela dagarna istället för att vara i skolan, så kommer de här barnen smitta varandra till 100%, ifall de blir sjuka. De smittar i sin tur sina familjer, och knyter in ytterligare kompisar som de kanske har på sidan av.

Dessutom fungerar inte självkontroll speciellt bra. Om ditt barn nyser en gång på morgonen så kommer du rationalisera bort det som ”det var nog inget, barnet mår ju bra i övrigt”, och låta barnet umgås med vännerna. Eftersom det är innebär ett väldigt stort problem för dig ifall barnet inte får träffa kompisarna.

Det valet kan du däremot inte göra när skolan skickar hem barnet, för att barnet uppvisat symptom.

Det är också ohederligt av dig att skicka en massa länkar som inte stöder det du vill påstå. Första länken visade ju det jag sa: ingen signifikant skillnad mellan de som bar mask och de som inte hade någon mask.

Du skulle själv ha kunnat godbitarna och presentera dem istället för att försöka få mig sitta en hel eftermiddag och plöja igenom trams som inte bevisar något.

12000 eller 60000 döda vid flockimmunitet?

Tom Britton driver nu ganska hårt en linje på att 12000 i Sverige kommer dö vid flockimmunitet, se https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/g7lx0A/professorn-12-000-kommer-att-do-i-sverige. Detta är alltså det offer som Sverige måste göra för att uppnå strategin folkimmunitet, vilket i praktiken den strategi som Folkhälsomyndigheten har, samtidigt som den förnekas. Vi måste alltså fyrdubbla antal dödade.
Den vanliga beräkningarna är dock 60000 döda, vid en procents dödlighet och 60 procents smittade. Hur får Britton ned det till 12000? Han gör på följande sätt:
1. Han utgår från en dödlighet på 0,39 procent. Detta gör han genom att skatta antalet smittade i Stockholm till 15 procent 6 april, vilket är rent påhitt. Riktiga siffror är 10 procent 12 april. Dessutom tar han bara med de döda enligt Folkhälsomyndighetens metod. Folkhälsomyndigheten själva menar dock att antal döda är 44 procent högre än deras egna siffror fram till vecka 16.
2. Han justerar ned flockimmunitsskattningen till 40 procent. Finns inga empiriska belägg för det, ren modellskattning.
OK, 0,39 procent av 4 miljoner blir dock fortfarande 16000 döda. Så han kanske ändå skattar dödligheten till 0,3 procent, kanske att om äldre skyddas bättre, jag vet inte. Först då får man 12000 döda. Allt för att visa att flockimmunitet i Sverige är uppnåelig med lite mer offer. Siffran 60000 har dock mycket mer empiriskt stöd, men 60000 döda är inget som någon vågar förespråka. Alla som dör indirekt pga överansträngd sjukvård har inte tagits med här, så det blir värre.

Eller så börjar man som ett första steg att ha lättare att resa mellan de länder som lyckats väl med smittbekämpningen. Som nu har diskuterats mellan flera länder.

Om 2 länder bara har säg en 500 smittade vardera kvar, som man har god koll på, så bör risk för ökad smittspridning mellan dessa länder, vara mycket låg. (Som ett exempel).

Man kan naturligtvis fundera på om man även skall ha hemkarantän för återvändande resenärer, om man vill ha både hängslen och livrem. Det finns nog lösningar, om man vill.

Vilken data är det du pratar om?