IQ - ett dåligt mått på intelligens?

IQ är det bästa vi har för att mäta intelligens. Punkt. Men, är det kanske ändå lite överskattat som mått på intelligens av gemene man? Är det kanske inte så att psykologin är en ung vetenskap som helt enkelt inte kommit fram till något bättre än IQ när det gäller att mäta intelligens? Många tror att man gör ett test, får en siffra och så är siffran en ren representation av ens intelligens. "Jag fick siffra X och det är min intelligens". Så behandlar vissa IQ. Om det vore så så skulle inte placebo, motivation och depression påverka testerna så mycket. Resultatet avspeglar sinnelag extremt mycket. Motivation ska kunna påverka IQ så mycket som 10-15 poäng, placebo 6-8 poäng och depression 10 poäng. Detta i snitt enligt studier - det kan i enstaka fall vara större effekter än så i individuella fall. Siffran man får på tester är alltså inte ett rent index för ens kognitiva förmåga utan även något som avspeglar andra psykologiska faktorer, som inte har med intelligens att göra, och det till en väldigt hög grad.

Rent hypotetiskt: Säg att en deppig person får 110. Sedan blir hen frisk från depressionen och får 120 på nästa test. Sedan blandar man in en belöning med pengar och samma person får då 130 i IQ på ytterligare ett test. Sedan får hen ett sockerpiller och mer pengar och skriver eventuellt ännu högre på test nummer fyra. Låter det fortfarande som att IQ-tester är ett exakt mått på intelligens? Den hypotetiska personen har ju både 110, 120, 130 och kanske även 130+ i IQ... För att inte tala om effekten där man blir bättre på tester när man tagit fler än ett utan att bli mer intelligent...

Vad tycker ni - är IQ ett bra sätt att mäta intelligens?

https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/motivation-may-influence-iq-scores
https://www.pnas.org/content/113/27/7470
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01688639208402828
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1440-1819.2006.01564.x

Jag håller med. Resultatet från ett IQ-test reflekterar så mycket mer än bara intelligens.

Bra poäng. Min IQ ökade med 15 poäng från 26 till 32 år på grund av förbättrad mental hälsa och ålder. Min IQ var också "låg"/medium när jag var i slutet av tonåren. Inte längre.

Problemet är att en genuint korkad person kommer inte kunna få 140 på ett seriöst och noggrant IQ-test - oavsett vilket humör personen än må vara på.

I ditt exempel har du en högintelligent person som då och då skriver dåligt pga humör - det blir en minst sagt dåligt exempel.

Om du är tillräckligt gammal och på ett bra ställe i livet, kanske.
Många andra saker är viktiga... Nyfikenhet, minne osv.

Min IQ är inte så hög(ca 80). Men däremot har jag hög EQ samt bra kroppsintelligens(koordination, bollkänsla).

Jag tror TS är inne på rätt spår, ren IQ säger inte så mycket om intelligens.

IQ ger inte hela bilden och är inte exakt, men det ger en fingervisning om logiskt tänkande och spatial förmåga. Man ska inte överskatta det, och man ska inte avfärda det som helt värdelöst heller.

Nej 140 kan man inte skriva som genuint korkad. Därför mäter IQ intelligens men det mäter intelligens oprecist och är därför inget klockrent mått.


Precis, det är inte exakt. Det är inte värdelöst men kanske överskattat. Den bästa fingervisningen vi har gällande logiskt tänkande och spatial förmåga är det dock.

Asså IQ står inte för välmående. Det står för hur kapabel du är att använda din hjärna. Sen om du använder den på rätt sätt är en annan femma. Men med högre IQ så har du mer potential om du gör rätt med hjärnan än någon med mindre IQ som gör "lika rätt".

Som sagt, allt är inte perfekt om du har hög IQ MEN det kan bli .

Om ni menar att intelligens endast skall stå för välmående så skulle man kunna göra livet jävligt enkelt. Frågan e bara hur långt människan skulle utvecklas då?

Nej, det står för hur bra du är på att använda din hjärna till en viss typ av uppgifter.

Ja, jag skrev ju det din jävla idiot!!

Hahaha dagens roligaste svar