Citat:
Tack för svar!
Ska bli intressant att läsa domen, men det känns ganska tungt med de hårda sågningarna.
Jag har förstått att det inte kunde vara lätt för åklagaren, men trodde ändå att indicierna tillsammans skulle kunna väga lite tyngre. Men nu verkar det inte vara ett enda indicium som TR verkar tycka håller.
Ändå säger ju magkänslan att det är klart att det inte håller för att han planerar, ljuger, raderar, får andra att radera och ljuga och det är så uppenbart att han ljuger för att dölja brottet.
Inte ens dödshoten kan ligga honom till last. För att en del var så länge sedan och annat för att han bad om ursäkt och att det inte kan visa att de har med mordet att göra.
Ska bli intressant att läsa domen, men det känns ganska tungt med de hårda sågningarna.
Jag har förstått att det inte kunde vara lätt för åklagaren, men trodde ändå att indicierna tillsammans skulle kunna väga lite tyngre. Men nu verkar det inte vara ett enda indicium som TR verkar tycka håller.
Ändå säger ju magkänslan att det är klart att det inte håller för att han planerar, ljuger, raderar, får andra att radera och ljuga och det är så uppenbart att han ljuger för att dölja brottet.
Inte ens dödshoten kan ligga honom till last. För att en del var så länge sedan och annat för att han bad om ursäkt och att det inte kan visa att de har med mordet att göra.
Dom har inte ens granskat SDs förklaringar, dom sågar bevisningen
rakt av.
Citat:
Tingsrätten har analyserat var och ett av de bevis som åklagarna lagt fram. Därefter
har också en sammanvägd bedömning gjorts. Tingsrätten har kommit fram till att
det finns flera luckor i den bevisning som åklagarna menar knyter Stefan Davidsson
till den plats där Lena Wesström dödades. Åklagarnas bevisning lämnar också utrymme
för att någon annan än Stefan Davidsson är gärningsperson. Åklagarna har
därmed inte nått upp till beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Stefan Davidsson ska
därför frikännas
har också en sammanvägd bedömning gjorts. Tingsrätten har kommit fram till att
det finns flera luckor i den bevisning som åklagarna menar knyter Stefan Davidsson
till den plats där Lena Wesström dödades. Åklagarnas bevisning lämnar också utrymme
för att någon annan än Stefan Davidsson är gärningsperson. Åklagarna har
därmed inte nått upp till beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Stefan Davidsson ska
därför frikännas
Lägger till lite.
Inga mållgor som har påverkat någon dom, vill ha för mig att någon
sa att "dåren hade blivit lurad av SDs mållgor", hm, undrar vem det
kan ha varit
Kurt någonting kanske.
Citat:
.
I nu aktuellt fall kommer bedömningen av bevisningen i målet först ta sikte på den
bevisning som åklagarna har lagt fram till stöd för gärningsbeskrivningen. Om det
visar sig att det sammanvägda värdet av den bevisning som åklagarna lagt fram inte
är så högt, att det räcker för att beviskravet ska vara uppnått, saknar bevisning som
har åberopats mot gärningsbeskrivningen – dvs. Stefan Davidssons berättelse och
bevisning – betydelse. Stefan Davidsson ska då frikännas redan på grund av att bevisningen
mot honom är otillräcklig. Om däremot bevisningen är så stark, att den i
sig är tillräcklig för att beviskravet ska vara uppfyllt, måste Stefan Davidssons berättelse
och bevisning som stöder denna granskas (se Högsta domstolens dom refererad
i NJA 2015 s. 702)
bevisning som åklagarna har lagt fram till stöd för gärningsbeskrivningen. Om det
visar sig att det sammanvägda värdet av den bevisning som åklagarna lagt fram inte
är så högt, att det räcker för att beviskravet ska vara uppnått, saknar bevisning som
har åberopats mot gärningsbeskrivningen – dvs. Stefan Davidssons berättelse och
bevisning – betydelse. Stefan Davidsson ska då frikännas redan på grund av att bevisningen
mot honom är otillräcklig. Om däremot bevisningen är så stark, att den i
sig är tillräcklig för att beviskravet ska vara uppfyllt, måste Stefan Davidssons berättelse
och bevisning som stöder denna granskas (se Högsta domstolens dom refererad
i NJA 2015 s. 702)
__________________
Senast redigerad av CarlJanne75 2020-05-08 kl. 01:55.
Senast redigerad av CarlJanne75 2020-05-08 kl. 01:55.
Citat:
Eller så visade sig GM vid altandörren. Som LW hade öppen ibland. LW drog på sig bra skor och tröja och följde med den vägen.
Och då behövdes inte ytterdörren öppnas eller stängas alls. Förrän GM hade rensat lite på hennes dator frampå natten. Då stängde GM altandörren och smög ut genom ytterdörren som GM lämnade lite öppen för att undvika ljud.
#TeamÅsaHiding
Och då behövdes inte ytterdörren öppnas eller stängas alls. Förrän GM hade rensat lite på hennes dator frampå natten. Då stängde GM altandörren och smög ut genom ytterdörren som GM lämnade lite öppen för att undvika ljud.
#TeamÅsaHiding
Tycker det är intressant att fundera kring just detta, hur fick han LW till mordplatsen? Min teori är att han använde sig av den där raderande chatten Telegram(tror jag den heter) och att det var därför han var tvungen att plocka med sig mobilen och göra sig av med den utifall att dessa meddelanden skulle kunna återskapas, alternativt så hade inte LW ställt in den att radera automatiskt. Jag tror inte han riskerade att gå fram till LWs hus där och riskera att vittnen såg honom med tänd ficklampa eller liknande, jag tror han är alldeles för stort kontrollfreak för att ta den risken. Hans historia om cykelsexet tror jag använts för att förklara blod från LW som riskerat hamna på cykeln eftersom han cyklat till mordplatsen, parkerat cykeln en bit ifrån och sedan väntat på LW i bakhåll. Där kunde han stå osedd med munskydd, skoskydd och andra skyddskläder utan att någon(LW) kunde se honom i dessa misstänkta skyddskläder och ana oro. Efteråt packade han ner skyddskläder, mordvapen, mobil och liknande i plastpåse/väska och cyklade hem, spolade av sig och cykel och resten är historia.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2020-05-08 kl. 01:53.
Senast redigerad av zilvereko 2020-05-08 kl. 01:53.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera