Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det får i alla fall mig å fundera lite på om det hade gjort någon skillnad i fall den
lata Örebropolisen tagit skriklarmet på allvar å hittat LW direkt.

Förmodligen ingen skillnad, men det kommer vi antagligen aldrig å få veta.

En välskriven och bra dom.
Har full förståelse för att åtalet ogillades.
Hela åtalet bygger på indicier och det ska inte hålla. Åklagaren trodde nog innerst inne att det inte skulle gå vägen och hade allt och vinna på att gå upp i rätten.
Kan svårligen se hur HovR skulle ändra på domslutet.

Frågan är om de hade hittat henne i mörkret? När de inte hittade kroppen trots sök med hundar i dagsljus.

Kanske om hon fortfarande gjorde ljud ifrån sig men tyvärr tror jag hon var medvetslös med de skadorna hon fick.

Japp. Stefan ska betraktas som oskyldig precis som bröderna i Kevin-fallet Frias beror oftast på att fällande bevis saknas. Ingen mer än Stefan kan veta om han är skyldig. Ingen mer än Stefan vet heller om han är oskyldig. Iaf döms det efter bevis. I Kevin-fallet fanns hur mycket bevis som helst.
Bröderna hyllas som hjältar. Inget konstigt med Stefans dom. Hiding har gett sej fan på att fälla honom. Inte utan att jag njuter idag.

Det fetade, nej - där har du säkert rätt.
Rent juridiskt skall han betraktas som oskyldig. Absolut. Tro inte att jag är helt okunnig i detta. Något jag lärde mig på den tiden det begav sig vara att JURIDIK OCH FÖRNUFT ALDRIG GÅR HAND I HAND. T o m Lindén vet ju, att SD är skyldig. Men bevis och indicier nådde inte ända fram och då skall han självklart fria. De flesta i vårt land är inte juridiskt bevandrade på något sätt - då hade fortfarande lynchning funnits. (Idag finns lynchningen på nätet - förjävligt.). Hade han fällt SD så skulle man vara tvungen att placera SD på brottsplatsen och det klarade man inte. Alltså - RÄTT DÖMT.

Att fängsla någon när minsta tvivel finns, det gör man inte. Hellre friar man en skyldig än fäller en oskyldig. Så skall det faktiskt vara.

Detta innebär inte att SD är frikänd i grannarns ögon. Eller GC-gängets ögon. I mina ögon (vilket inte intresserar någon utom mig) är han skyldig till antingen medhjälp eller till själva mordet. Det är antingen HD eller SD som utfört dådet. Och är det HD som utfört det så skall ju definitivt inte SD krypa in i finkan för mord.

Det finns mycket att diskutera här. I slutändan kan vi konstatera att Sd är juridiskt frikänd.

https://www.google.com/url?client=internal-element-cse&cx=partner-pub-5535229954753402:vqtoplkkmrd&q=https://friarattslakarna.se/&sa=U&ved=2ahUKEwjTiM3Lh5_pAhXktYsKHUkTBsYQFjAAegQ IBBAB&usg=AOvVaw1CVEs7oFp-ToW3W97VUdYA

Fria Rättsläkarna i Uppsala är tydligen två rättsläkare med lång erfarenhet
av obduktioner, patologi, neuropatologi (kvalificerade hjärnundersökningar), m m.

De bistår i synnerhet advokater men även åklagare och andra aktörer med
rättsmedicinska utlåtanden, undersökningar och granskningar.

De erbjuder opartisk rättsmedicinsk expertis som kan få avgörande betydelse för
hur den medicinska bevisningen ska värderas och därmed också för målets utgång.

Tråkigt men något väntat utfall. Det har stört mig lite att man inte hittat några spår efter GM på BP. Samt brist på iakttagelser vid tiden för mordet.

Men min hållning står fast att SD är involverad i detta mord. Förhoppningsvis så dyker det upp nya vittnesmål och bevisning framöver.

Polisen får dra lärdomar av detta. Hade man hittat kroppen snabbare hade man satt mycket större press på SD, HD och vi hade förmodligen haft ett annat utfall idag.

Det var ett dyrt second opinion utlåtande som nu vi får betala för. Finns det att läsa någonstans?

Har kollat nu, och som jag tänkte: det handlar om utgifter som SD haft för inhämtande av ”egen utredning”, ett utlåtande av nåt slag.
Och det har ej angetts som skadestånd utan som ersättning.

Saken behandlas på s 60 under 5.5.3.

Tack för det

Det sorgliga är att om inte SD slagit ihjäl Lena så hade hon varit i livet.

Hade inte den första husrannsakan hos SD avbrutits så tror jag att man hittat en del bevisning som faktiskt skulle fått honom fälld - exvis blodiga kängor med vilka han sparkade sönder Lena. Men jouråklagaren beordrade att avbryta den första husrannsakan. Det finns så mycket i denna utredning som missköttes i början att man blir förbannad.